Приговор № 1-237/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20.02.2019 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Ш., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Колотыгина С.Е. и Кузакова Д.Е., соответственно, представивших удостоверения и ордера, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

** Ленинским районным судом ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. (** освобожден по отбытию наказания);

** Ленинским районным судом ... по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** переведен на колонию-поселение (на ** не отбыто 2 года 3 месяца 13 дней).

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 313, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден ** по отбытию срока);

** Ленинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.167, ч. 2 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** переведен на колонию-поселение (на ** не отбыто 2 года 6 месяцев 6 дней),

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, осужденный приговором Ленинского районного суда ... от ** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда от ** переведен на участок колонии-поселения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... (далее УКП ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...), по адресу: ...

ФИО1, осужденный по приговором Ленинского районного суда ... от ** по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда от ** переведен на УКП ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., расположенный по указанному адресу.

** около 06 часов ФИО1 и ФИО2 находились в спальном помещении в общежитии УКП ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., по указанному адресу, где у ФИО2 возник преступный умысел на совершение побега из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя указанный умысел, ФИО2 в указанное время предложил осужденному ФИО1, совершить побег из мест лишения свободы, на что тот согласился, вступив в преступный сговор на совершение побега из мест лишения свободы, лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный умысел ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ** около 06 часов 30 минут вышли через помещение питомника за территорию УКП ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., то есть, умышленно самовольно незаконно оставили место лишения свободы, совершив побег, лицами, отбывающими наказание.

** в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 были задержаны сотрудниками ГУФСИН России по ... по адресу: ...22.

Кроме того, ** около 06 часов у ФИО1 находившегося на территории УКП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства Ш., находящиеся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Ч. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** в период с 06 часов 34 минут до 06 часов 51 минуты, находясь в неустановленном автомобиле такси по пути следования по Московскому тракту от ТЭЦ-10, по адресу: ..., 2 промышленный массив, квартал 41 до дома по адресу: ..., посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» произвел операции по незаконному переводу денежных средств с указанного лицевого счета банковской карты Ч. на лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя У.Е. в сумме <***> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил с банковского счета <***> рублей, принадлежащие Ш., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что у него в колонии-поселении возник конфликт, и он решил похитить деньги и сбежать. У него в колонии был телефон, в котором использовалась также сим-карта осужденного Д. и была там в ночь с 19 на **. Вечером ** он через «Сбербанк-онлайн» увидел, что на карте, привязанной к сим-карте Д., лежат деньги – около 100 тыс. рублей. Около 6 утра, он пришел в отряд, показал баланс карты ФИО2, сказав, что их можно снять, на что тот согласился и предложил сбежать. Он согласился. Также полагает, что на карте лежал «общаг» колонии. Далее они около 7 часов ушли из колонии мимо собачника, где работал ФИО2. Пока шли к ТЭЦ-10, он вызвал такси и по дороге перевел <***> рублей на карту матери. Поскольку у его матери могли возникнуть вопросы к нему, за картой матери пошел ФИО2. Он позвонил маме, предупредил, что придет человек за картой, убедил отдать ему карту. ФИО2 взял карту матери, и они уехали в ..., сняв деньги с карты и распорядившись ими по своему усмотрению – на вещи, алкоголь, продукты, женщин. При поступлении в колонию поселение, его знакомили с порядком отбывания наказания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, сообщив, что утром ** его разбудил ФИО1, показал, что на карте, привязанной к номеру Д. около 100 тыс. рублей, предложив их снять. Он предложил ФИО1 убежать и тот согласился. Далее они вышли с территории колонии через собачий питомник, и пошли к ТЭЦ-10, откуда на такси доехали до матери ФИО1. Там он взял ее карту, куда ФИО1 перевел деньги с карты Д.. Далее они поехали в Иркутск, где сняли деньги. Распоряжался деньгами ФИО1. Условия отбывания наказания он знал.

Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих показаний:

Потерпевшая Ш. суду показала, что она пользовалась банковской картой Ч., которую передала сожителю Д., отбывающему наказание в колонии-поселении в №. На карте находились <***> рублей, которые принадлежат ей. Так, на карту иногда перечисляли деньги родные других осужденных, чтобы она делала передачи, а когда деньги украли, она все вернула им из своих денег. ** ФИО3 сообщила, что с указанной карты пропали <***> рублей через «Сбербанк Онлайн». Также ей позвонил Д. и сообщил, что ФИО1 украл сим-карту, к которой подключен мобильный банк. Сим-карта была зарегистрирована на ее имя. После она сообщила, что пришли сообщения о списании денежных средств. Ущерб для нее значительный, так как у нее зарплата 20 тыс. рублей и подработки.

Свидетель Ч. суду показала, что одной из ее банковских карт «Сбербанка» пользуется Ш., которая передала карту Д.. На карте были деньги Ш.. ** ночью пришли оповещения о том, что с карты перевели <***> рублей, о чем она сообщила Ш..

Свидетель У.Е. суду показала, что она мать подсудимого ФИО1, который отбывал наказание в колонии поселении, характеризовала его положительно. ** около 7 часов ей позвонил сын и сказал, что ей на карту поступят деньги, которые необходимо снять и для этого подъедет парень. Одновременно ей пришли уведомления о поступлении <***> рублей. Через некоторое время приехал ФИО2, которому она отдала свою карту и сказала пин-код. Возможно, в это время ее сын сидел в машине, на которой приехал ФИО2. Позднее ей сообщили, что сын с ФИО2 сбежали из колонии.

Свидетель Н. суду показала, что подсудимый ФИО1 ее племянник, который отбывал наказание последнее время в колонии – поселении. ** от его матери она узнала, что он сбежал из колонии. Вечером он ей позвонил в состоянии опьянения, сказал, что отдыхает с девушками. Она отругала его. Через некоторое время с карты У.Е. ей пришли 1900 рублей. Позже узнала, что мать ФИО1 передала свою карту ФИО2.

Показания следующих свидетелей были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Д. сообщил, что отбывал наказание в колонии-поселении с подсудимыми. У него в пользовании имелась сим-карта - №, зарегистрированная на Ш.. Также в его пользовании находилась банковская карта «Сбербанк России», зарегистрированная на Ч.. Периодически Ш. на данную карту переводила для него деньги. К карте был привязан его абонентский номер. На карте находились <***> рублей. В начале октября 2018 года он стал брать сотовый телефон ФИО1, звонить родственникам. ФИО1 также иногда просил у него сим-карту звонить своим родственникам. ** в вечернее время по просьбе ФИО1, он дал ему свою сим-карту. ** после «подъема» он встретил ФИО1 и сказал вернуть сим-карту. ФИО1 сказал, что сейчас вернет, и больше он его не видел. Около 8 часов на проверке узнал, что ФИО1 и ФИО2 сбежали. Он сразу же позвонил Ш., которая сообщила, что с банковского счета пропало <***> рублей. Он понял, что их похитил ФИО1 через «Сбербанк Онлайн», так как ему был известен номер его банковской карты, так как ранее он разрешал, чтобы на его карту ФИО1 переводили деньги. (т. 1 л.д. 187-188).

Свидетель Б_ сообщил, что отбывает наказание в колонии-поселении, где отбывали наказание подсудимые. ФИО1 работал подсобным рабочим, а ФИО2 отвечал за содержание собачника. В ночь с 19 на ** ФИО1 дежурил, охраняя гараж. В 6 часов ФИО1 пришел в барак и разбудил ФИО2, после чего расстелил свое спальное место. Их спальные места находятся рядом. Затем в 6.30 ФИО2 и ФИО1 были замечены вдвоем в районе гаража. В 07 часов ФИО1 должен был выключить освещение территории колонии-поселения, однако этого не сделал. Также в 7 часов они должны были явиться в столовую на завтрак, но их там уже не было и в 7.50 они не явились к 08-часовой контрольной проверке. Предполагает, что подсудимые покинули территорию колонии-поселения около 6.30 через собачник, за которым расположена тропинка. (т. 1 л.д. 24).

Свидетель К. сообщил, что отбывает наказание в отряде колонии-поселения. ** в 6 часов ФИО1 был в отряде, также видел ФИО2. Около 08 часов узнал, что подсудимые не явились на 8-часовую отметку. (т. 1 л.д. 27)

Свидетель Б.Р. сообщил, что работает врио начальника отряда колонии-поселения, где отбывали наказание подсудимые. (т. 1 л.д. 25).

Свидетель Т. сообщил, что работает в отделе безопасности ФКУ №. С 19 на ** был на дежурстве. ** в 6 часов был произведен подъем осужденных на участке колонии-поселения, все осужденные были на месте. В 8 часов при утренней контрольной проверке было установлено, что отсутствует подсудимые (т. 1 л.д. 26).

Свидетель С. сообщил, что работает дежурным помощником начальника №. Был на дежурстве в ночь с 19 на **. В 8 часов ему доложили, что отсутствуют подсудимые, в связи с чем, стали проверять территорию (т. 1 л.д. 28)

Свидетель Ш. сообщил, что работает в отделе розыска ГУФСИН России по .... ** с территории колонии-поселения самовольно ушли подсудимые, которые ** в вечернее время были задержаны по адресу: .... (т.1 л.д. 174).

Согласно протоколу выемок, были изъяты личные дела подсудимых (т. 1 л.д. 189-190), осмотренные и приобщенные к материалам дела, в которых в том числе имеются подписки от ** от подсудимых о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ (т. 1 л.д. 191-204); а также в <данные изъяты> изъяты карты подсудимых, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 99, 102-104).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» с карты VISA Classic № (счет №), выпущенной ** на имя Ч. ** осуществлены операции посредством «Сбербанк Онлайн»:

- в 06.34 и 06.51 переводы 90000 и 4600 рублей на карту № лицевой счет № ПАО «Сбербанк России», на имя У.Е.;

- в 06.43 внесено 2600 рублей с карты № Ч.;

С указанной карты У.Е. ** в период с 07.04 по 17.29 переведено и обналичено 94400 рублей. (т. 1 л.д. 127).

Согласно протоколам задержания от **: у подсудимого ФИО2 была изъята банковская карта свидетеля У.Е. (т. 1 л.д. 44-45), у подсудимого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 37-38); осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 191-204).

Согласно приговору Ленинского районного суда ... от ** подсудимый ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Ангарского городского суда от ** он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. (т. 2 л.д. 119-124).

Согласно приговору Ленинского районного суда ... от ** подсудимый ФИО1 осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Ангарского городского суда от ** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. (т. 2 л.д. 35-40).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 выявляются <данные изъяты> Однако, подсудимый в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, как и в настоящее время (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. Однако в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. (т. 1 л.д. 74-80).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Не усматривается нарушений процедуры проведенных по делу выемок, осмотров, в связи с чем, их результаты являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства взаимодополняют и не противоречат друг другу. Так, согласно данным банка ** были переведены <***> рублей с карты Ч. на карту У.Е., ** при задержании ФИО2 у него была изъята карта У.Е.; при осмотре личных дел подсудимых, установлено, что они предупреждались об ответственности за побег; из судебных решений в отношении подсудимых усматривается, что они были осуждены к лишению свободы и отбывали наказание в колонии-поселения.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства по делу, включая экспертные заключения, поскольку исследования проведены специалистами соответствующей квалификации, с применением научных методик, с соблюдением требований закона. Выводы экспертов о возможности подсудимыми осознания своих действий и руководства ими, подтверждают умышленный характер совершения преступлений.

Суд к достоверным относит признательные показания подсудимых о том, что они совершили побег, и это предложил сделать ФИО2, кроме того, ФИО1 похитил путем перевода с карты Ч. на карту своей матери <***> рублей, которую у свидетеля ФИО1 забрал ФИО2. Показания подсудимых в существенных обстоятельствах подтверждают друг друга.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей по делу: Так, потерпевшая, свидетели Ч. и Д., сообщили, что на карте Ч. находились денежные средства Ш. и на карте на момент преступления было <***> рублей; У.Е. сообщила, что ей на карту пришли похищенные деньги и карту она передала ФИО2; Н. подтвердила, что после побега ФИО1 ей сообщал о том, что развлекается и перевел часть похищенных денег; свидетели из числа осужденных – Б_ и К., а также сотрудники ГУФСИН – Ш., С. и Т. – подтвердили, что ** в утреннее время подсудимые сбежали из колонии-поселения; Б.Р. подтвердил факт отбывания наказания подсудимыми в колонии-поселении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей о принадлежности ей похищенных денежных средств, суд исходит из того, что для квалификации хищения имеет значение, что денежные средства не принадлежали подсудимому ФИО1. Из показаний Ч. следует, что карта находилась в пользовании потерпевшей, сама потерпевшая, указывая, что ей на карту переводили деньги родственники других осужденных, подтвердила, что похищенное имущество принадлежало ей, так как именно она вернула все родственникам осужденных и ущерб причинен ей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по - ч. 2 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 313 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимых, о том, что они до совершения преступления договорились о побеге и совместно его осуществили. Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснована, так как он совершил хищение с банковского счета потерпевшей, через приложение «Сбербанк-Онлайн»

Учитывая выводы указанных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых (т. 1 л.д. 74-80, 88-93), адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений в их вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: у ФИО1 относящихся к категории средней и тяжких; у ФИО2 - средней тяжести; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказания, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Судом установлено, что подсудимые судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, где характеризовались положительно и были переведены в колонию-поселение, на учете у психиатра не состояли; ФИО1 по месту жительства УУП ОП УМВД по АГО характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, <данные изъяты> ФИО2 по месту жительства УУП ОП УМВД по АГО характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому подсудимому является раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья; у ФИО1 – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого подсудимого является рецидив преступлений и суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Судом в отношении подсудимых не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкие согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым должны быть назначены в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания в отношении ФИО1, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, с учетом указанных обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимыми в настоящее время не отбыты наказания ФИО2 - по приговору Ленинского районного суда ... от **, ФИО1 – по Ленинского районного суда ... от **, окончательные наказания суд им назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в ввиду судимости по приговору от ** и **; а ФИО1 отбывать наказание следует в колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в ввиду особо опасного рецидива, с учетом судимости по приговору от ** и **.

Во исполнение приговора суда меру пресечения подсудимым оставить без изменения, зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого ФИО1 <***> рублей в счет причиненного ей вреда, признанные подсудимым, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку виновными, противоправными действиями гражданского ответчика причинен имущественный вред на данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 313, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ** в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ** в размере 1 года 8 года лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять каждому с **, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с **, по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима, с учетом положений ч. 3.2 ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: личные дела осужденных, хранящиеся в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... – хранить в указанном учреждении; <данные изъяты> предметы изъятые у ФИО2 - сотовый телефон «Самсунг» с сим картой «Билайн» (имей №), серебряную цепь, барсетку, хранящиеся на складе УМВД по АГО - вернуть осужденному ФИО2; сотовый телефон «Самсунг» изъятый у ФИО1 (имей №), хранящийся на складе УМВД по АГО - вернуть осужденному ФИО1; банковскую карту, хранящуюся на складе УМВД по АГО, вернуть свидетелю У.Е.

Гражданский иск Ш. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ...) в пользу Ш. (** рождения уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 94 кв/л, ...) <***> (девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>