Апелляционное определение № 33-542/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Шеремета Р.А. Дело № 2-582/33-542

УИД 53RS0019-01-2025-000640-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

судей Киреевой Н.П. и Сергейчика И.М.

при секретаре Павлове В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ИП ФИО1, ФИО2 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2025г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора подряда мнимой сделкой.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6, поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Немчиновой (в настоящее время ФИО8) Д.Д. о защите прав потребителей. В обоснование иска ФИО2 указал, что 09 сентября 2024г. между ним и ответчиком заключен договор подряда <...> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, за пределами участка, кадастровый номер <...>. В соответствии с п.2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательства по договору. В соответствии с п.2.3 договора срок завершения работы по строительству объекта – 30 июня 2026г., но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с разделом 6 договора стоимость работ составляет 15000000 рублей, является твердой и изменению не подлежит. Согласно п.7.4 заказчик обязан в согласованный с подрядчиком срок осмотреть и принять выполненную работу путем подписания промежуточного акта и (или) финального акта. В соответствии с финальным актом выполненных работ по договору от 25 декабря 2024г. он принял результат работ по строительству индивидуального жилого дома. Вместе с тем согласно акту осмотра имущества <...> от 28 декабря 2024г. на объекте строительства отсутствует водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и ограждение, стадия строительства – теплый контур. Им выявлено, что ответчиком не выполнены работы в части инженерных коммуникаций, работы по отоплению, работы по обустройству теплых полов, работы по установке радиаторов, работы ХВС и ГВС, канализации на сумму 650000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности по договору подряда, ответ на которую не поступил. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил взыскать с ответчиков стоимость невыполненных работ в сумме 4491390 рублей, а также штраф.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12 и АО «Альфа Банк».

ИП ФИО4 предъявила к ФИО2 встречный иск о признании договора подряда мнимой сделкой, ссылаясь на то, что посредством заключения сделки стороны преследовали совершенно иные цели и не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 в лице своего представителя ФИО13 от своего иска к ФИО14, ФИО10 и ФИО9 отказался, встречный иск ФИО4 признал.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2025г. производство по делу по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО10 и ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2025г. отказано в принятии признания ФИО2 встречного иска, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании заключенного договора подряда <...> от 09 сентября 2024г. мнимой сделкой отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование приводит доводы, на которые она ссылалась в суде первой инстанции, о недействительности договора подряда, что, по ее мнению, подтверждается представленными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО13, ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части отказа в принятии признания встречного иска и отказа в его удовлетворении. В обоснование указывает, что, отказывая в принятии признания встречного иска, суд первой инстанции не указал, каким именно образом это признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что является супругой ФИО2, а потому принятое решение суда затрагивает ее права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель АО «Альфа Банк» и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела судом установлено, что 09 сентября 2024г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО14 (Подрядчик) заключен договор подряда <...> на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ФИО15 приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО2 строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат этих работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ определялся сметой строительства данного объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента, материал стен (внешних и внутренних), материал кровли, инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение) (п. 1.2. договора).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Новгородская область, Чудовский район, с/п Грузинское, с. Оскуй, ул.Любищева, №26 – за пределами участка, кадастровый номер <...> (далее - строительная площадка) (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора заказчик гарантирует наличие у него прав на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на строительной площадке, указанной в п.1.3 договора.

Материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.5 договора).

В соответствии с п.2.1 этого договора подряда работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы и период исполнения обязательств по договору. Срок завершения работы, предусмотренной п.1.2 договора, - 30 июня 2026г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора подряда подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц – субподрядчиков.

Качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов (п.2.6 договора).

В соответствии с разделом 6 данного договора подряда цена работы, предусмотренной договором, составляет 15000000 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 3015000 рублей уплачивается за счет собственных денежных средств заказчика; сумма в размере 11985000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ему АО «Альфа-Банк» по кредитному договору <...> от 07 октября 2024г., заключенному между кредитором и заказчиком.

Сметный расчет на общую сумму 15000000 рублей с указанием этапов, перечня работ и строительных материалов, а также их стоимости приведен в смете к указанному договору подряда.

07 октября 2024г. ФИО2 заключил кредитный договор <...> c АО «Альфа Банк», по условиям которого данная кредитная организация предоставила ему кредит в размере 11985000 рублей под 21,5% годовых на 362 месяца с даты предоставления кредита под залог принадлежащего заемщику земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также строящегося жилого дома на указанном земельном участке на основании договора подряда <...> от 09 сентября 2024г., заключенного с подрядчиком ФИО1

В тот же день между ИП ФИО14, и ФИО2 (заказчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору подряда <...> от 09 сентября 2024г. о внесении дополнений, касающихся того, что подрядчик обязуется предоставить заказчику и кредитору (по запросу кредитора) возможность осуществлять проверку этапов выполнения и качества работ по договору, а также касающихся порядка уплаты цены договора.

12 октября 2024г. ИП ФИО1 заключила договор субподряда №7 с субподрядчиком ФИО11, по условиям которого последний принял на себя обязательства по строительству (возведению) индивидуального жилого дома и сдаче результата выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> – за пределами участка с кадастровым номером <...> (то есть спорного жилого дома) (п.1.1 договора субподряда). Основанием для заключения данного договора является договор подряда <...> на строительство индивидуального жилого дома от 9 сентября 2024г., заключенного между генподрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 (п.1.3 договора субподряда).

Стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определяется сметой, указанной в Приложении №1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 15000000 рублей без НДС (п.6.1 договора субподряда).

Договоры подписаны уполномоченными лицами, исполнение подтверждено актами выполненных работ и их оплатой.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4 ссылалась на мнимость заключенного ею с ФИО2 договора подряда <...> от 9 сентября 2024г. по тем основаниям, что к моменту заключения договора подряда и получения кредитных средств на его исполнение ФИО2 имел в собственности земельный участок, на котором планировал осуществлять строительство, а также погасить свои кредитные обязательства перед банками за счет средств, сэкономленных на строительстве указанного в договоре подряда объекта недвижимости. У нее самой отсутствовала какая-либо финансовая заинтересованность в заключении спорного договора, имелась экономическая самодостаточность, отсутствовали мотив и умысел в принятии на себя обязательств, связанных с заработком в качестве подрядчика. Реальным подрядчиком, осуществлявшим строительство дома на земельном участке ФИО2 был ФИО12, с которым расчеты производились ФИО9 и ФИО10 наличными деньгами.

Разрешая спор, тщательно проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 166, 167, 170, 420, 421, 422, 425, 431.1, 434 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данный договор подряда был заключен сторонами лишь для вида, и обе стороны при его заключении не намеревались фактически исполнять его условия, преследуя иные цели, нежели (в случае подрядчика) - извлечение прибыли в виде получения предусмотренной договором подряда стоимости оказанной услуги по строительству этого дома, а (в случае заказчика) получения результата строительства – индивидуального жилого дома, в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, очень подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют, оснований для их переоценки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО2, сводятся к переоценке доказательств и полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении, представляют субъективный анализ доказательств с выгодной для себя стороны, однако несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО2 установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В этой связи, заинтересованной стороне, обратившейся в суд за защитой нарушенного права, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Между тем, ФИО4, обязанная к этому в силу ст.56 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказала.

Правовой целью договора подряда является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы и передача ее результата заказчику, оплата заказчиком результата работ подрядчику (п.1 ст.702 ГК РФ). Следовательно, применительно к договору подряда мнимость сделки исключает намерения подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, который, в свою очередь, не намерен получить результат выполнения работ от подрядчика.

Представленные в материалы дела и надлежаще оцененные судом первой инстанции доказательства: договор подряда и дополнительное соглашение к нему между ФИО2 и ФИО15, договор субподряда между ФИО15 и ФИО11, акты приемки выполненных работ, документы о перечислении денежных средств, акт осмотра имущества <...> от 28 декабря 2024г. с фототаблицей к нему, претензия ФИО2 и заключение специалиста <...> в совокупности с содержанием искового заявления ФИО2 и объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что предусмотренный договором сторон объект (жилой по согласованному между заказчиком и подрядчиком проекту) построен, что опровергает утверждение ФИО4 о мнимости спорного договора и подтверждает наличие у ФИО2 цели получить его результат– предусмотренный договором индивидуальный жилой дом.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт выполнения работ не полностью и с недостатками сам по себе не свидетельствует о мнимости договора подряда между ФИО2 и ИП ФИО1, поскольку дает право заказчику воспользоваться правами, предоставленными ему положениями ГК РФ о правах заказчика по договору подряда и Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Также не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения иска доводы о том, что стоимость фактически выстроенного жилого дома была ниже стоимости его строительства, указанной в договоре подряда, что ФИО4 фактически не руководила строительством этого дома, поскольку никогда не занималась строительными работами, фактически производством данных работ руководили и контролировали третьи лица ФИО9 и ФИО10, а работы выполнял иной подрядчик ФИО12, поскольку согласно п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а в силу п.1 ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованности отказа суда в принятии признания им иска ФИО4, поскольку по изложенным выше мотивам, а также учитывая предусмотренные п.1 ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки, признание им иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности АО «Альфа Банк», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ исключает возможность принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО2 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что принятое судом решение затрагивает ее права, поскольку она является супругой ФИО2 и на их имущество распространяется режим совместной собственности, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ч.3 ст.320, п.п.2,4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличии правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из вышеприведенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, участие в деле одного из супругов не порождает у суда безусловной обязанности для привлечения другого супруга к участию в деле, так как в силу презумпции использования имущества супругов по их обоюдному согласию, предполагается действие одного из супругов с уведомлением, с согласия и в интересах другого супруга.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора суд каких-либо самостоятельных выводов о правоотношениях ФИО3 с лицами, участвующими в деле, не делал, такие правоотношения не являлись предметом настоящего спора. Вопрос о правах и обязанностях ФИО3 обжалуемым решением не разрешался, она не лишалась прав, не ограничивалась в правах и не наделялась правами, какие-либо обязанности на нее не возлагались.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом ее права и законные интересы не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены, ФИО3 не обладает правом апелляционного обжалования постановленного судом решения, в связи с чем ее апелляционную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026г.