Решение № 2-5846/2024 2-5846/2024~М-4799/2024 М-4799/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5846/2024

Дело № 2-5846/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007349-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пл. Ленина, д. 5 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении из числа заемщиков, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении из числа заемщиков, обязании прекратить обработку персональных данных.

В обосновании иска указав, что в мае 2024 г. ФИО1 был получен отчет из бюро кредитных истории, из которого Истцу стало известно, что 28 февраля 2022 г. от его лица с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа № на сумму в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Истец не обращался к Ответчику с заявкой на заключение договора займа. Вышеуказанный договор Истцом не подписывался и не заключался, денежные средства от ответчика Истец не получал.

06 мая 2024 г. Истец обратился в Акционерное Общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) исполнений в кредитную историю Истца. Указанное заявление было перенаправлено Ответчику, в котором в удовлетворении требований Истца Ответчиком было отказано (ответ № от 14 мая 2024) со ссылкой на то, что в ходе проверки заявления Истца не было установлено наличие признаков мошенничества и оснований для удаления и/или внесения изменений в кредитную историю Истца.

В июне 2024 г. Истцом в адрес Ответчика почтовой корреспонденцией была направлена повторная претензия-требование с просьбой сообщить Истцу номер телефона, который использовался при создании личного кабинета на сайте организации Ответчика, реквизиты банковской карты, на которую Ответчиком была перечислена сумма займа по Договору, направить копию Договора займа № от 28 февраля 2022 г.

Также Истец попросил Ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об Истце как о заемщике ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в отношении обязательства по договору займа № от 28 февраля 2022 года, прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные Истца.

Указанная претензия была также оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец утверждает, что Договор Истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле самого Истца, письменная форма Договора не была соблюдена, а денежные средства Истцом не получались, данные обстоятельства влекут недействительность такого Договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор займа № от 28 февраля 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» - незаключенным;

- обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» - направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об Истце - ФИО1, как о заемщике ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в отношении обязательства по договору займа № от 28 февраля 2022 года;

- Обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные ФИО1

- взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просило отказать.

Третье лицо – Небанковская кредитная организация «Ю-Мани» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2024 г. ФИО1 был получен отчет из бюро кредитных истории, из которого Истцу стало известно, что 28 февраля 2022 г. от его лица с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа № на сумму в размере 11 000 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества <данные изъяты> в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывался заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте <данные изъяты> на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направил сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс- сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Между тем, истец указывает, что не обращался к Ответчику с заявкой на заключение договора займа. Вышеуказанный договор Истцом не подписывался и не заключался, денежные средства от ответчика Истец не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом на запрос суда, поступившим из ООО «Т2 Мобайл», в соответствии с которым № по состоянию на период с 28.02.2022 по 07.05.2024 был зарегистрирован на иного абонента - ФИО5,, сведения о принадлежности указанного номера телефона в спорный период истцу – ФИО1 - материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о принадлежности ФИО1 банковской карты № материалы дела также не содержат.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 160, 434, 438, 819, 845, 847, 848 ГК РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что банковский счет, на который был осуществлен перевод денежных средств по договору, истцу не принадлежит, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа, в связи с чем признает договор займа № от 28 февраля 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» – незаключенным, а также запрете ООО МКК «Финансовый супермаркет» обработку персональных данных ФИО1.

Руководствуясь ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, разрешая заявленные требования и признавая их обоснованными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удаления информации из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно договора займа № от 28.02.2022 г., оформленного между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», поскольку согласие истца на передачу информации в бюро кредитных историй отсутствует.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении из числа заемщиков, обязании прекратить обработку персональных данных признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 28.02.2022 г., оформленный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Запретить ООО МКК «Финансовый супермаркет» обработку персональных данных ФИО1.

Решение суда является основанием для удаления информации из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно договора займа № от 28.02.2022 г., оформленного между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2024 года.

Судья С.А. Павлова