Приговор № 1-120/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО6

адвокатов: ФИО29, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО28, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре : ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ с высшим образованием, военнообязанного, женатого, работавшего заместителем ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, являясь зам. ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врач-эксперт в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2019г. совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО6 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ( заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, заместитель ФИО5 МСЧ ФИО6, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №10, достигнув договоренности о получении взятки в размере 2 000 рублей за оказание содействия в беспрепятственном прохождении сыном последнего - Свидетель №1 военно-врачебной комиссии, зная о наличии у Свидетель №1 препятствий, в виде неудовлетворительного состояния зрения.

Далее ФИО6, в целях оказания содействия в беспрепятственном прохождении Свидетель №1 военно-врачебной комиссии, в неустановленный следствием период времени и месте, используя должностное положение в целях беспрепятственного прохождения Свидетель №1 военно-врачебной комиссии, утвердил прохождение Свидетель №1 военно-врачебной комиссии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 10 минут, ФИО6 в своем служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей, получил от Свидетель №10 лично взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за содействие в беспрепятственном прохождении Свидетель №1 военно-врачебной комиссии.

Он же, ФИО6, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ( заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с приложением № к Приказу МВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации…», инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», в медицинской части, а также в заключении военно-врачебной комиссии акта медицинского освидетельствования, указываются дата, подпись, фамилия, инициалы врача-специалиста, освидетельствующего кандидата, а уже в дальнейшем, после утверждения акта всеми врачами-специалистами, указанный акт заверяется гербовой печатью МСЧ МВД ФИО13, а также удостоверяется подписью ее ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 10 часов 00 минут, ФИО6, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, используя должностное положение, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с ФИО17, достигнув договоренности о получении взятки в размере № рублей за оказание содействия в беспрепятственном, прохождении ФИО2 военно-врачебной комиссии, зная о наличии у ФИО2 препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии его зрения.

Далее ФИО6, в нарушение должностной инструкции, требований Приказа МВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение своего обязательства перед ФИО17 об оказании содействия в беспрепятственном прохождении ФИО2 военно-врачебной комиссии, в неустановленный следствием период времени и месте, находясь при исполнении должностных обязанностей, достоверно зная, что врач-офтальмолог Свидетель №13 не утвердила заключение в части осмотра врачом-офтальмологом в установленном вышеуказанными приказами порядке, действуя вопреки интересам службы, превысил должностные полномочия и утвердил недостоверные сведения о прохождении ФИО2 военно-врачебной комиссии, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий в результате чего ФИО2 был незаконно признан годным к службе в органах внутренних дел.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, ФИО6, находясь при исполнении должностных обязанностей, в служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №6 лично взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за содействие в беспрепятственном прохождении ФИО2 военно-врачебной комиссии.

Действия ФИО6, должностного лица, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, повлекли подрыв авторитета органов внутренних дел правоохранительной системы, существенно нарушили права и законные интересы общества и государства, поскольку нарушил нормальное функционирования военной врачебной комиссии, что в целом подорвало авторитет правоохранительной системы.

Он же ФИО6, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ( заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 30 минут, заместитель ФИО5 МСЧ ФИО6, находился в служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>. В указанный период времени к ФИО6 обратился Свидетель №9 с просьбой оказать содействие в беспрепятственном прохождении Свидетель №3 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения в последующем препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии его здоровья за денежное вознаграждение.

ФИО6 в указанный период времени находясь при исполнении должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №9 и получил от последнего лично взятку в размере 10 000 рублей за оказание содействия в беспрепятственном прохождении Свидетель №3 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения у Свидетель №3 препятствий, в виде неудовлетворительного его состояния здоровья.

Он же, ФИО6, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» (заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с приложением № к Приказу МВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации…», инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», в медицинской части, а также в заключении военно-врачебной комиссии акта медицинского освидетельствования, указываются дата, подпись, фамилия, инициалы врача-специалиста, освидетельствующего кандидата, а уже в дальнейшем, после утверждения акта всеми врачами-специалистами, указанный акт заверяется гербовой печатью МСЧ МВД ФИО13, а также удостоверяется подписью ее ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 20 минут, заместитель ФИО5 МСЧ ФИО6, находился в служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>. В указанный период времени к ФИО6 обратилась Свидетель №8 с просьбой оказать содействие в беспрепятственном прохождении ФИО12 Т.Ю. военно-врачебной комиссии, зная о наличии у ФИО12 Т.Ю. таких препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии ее зрения за денежные средства в размере 10 000 рублей.

ФИО6 в указанный период времени находясь при исполнении должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №8 и получил от последней лично взятку в размере 10 000 рублей за оказание содействия в способствовании в силу занимаемой должности повлиять на принятие решения за беспрепятственном прохождении ФИО12 Т.Ю. военно-врачебной комиссии.

Далее ФИО6, в нарушение должностной инструкции, требований Приказа МВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение своего обязательства перед Свидетель №8 об оказании содействия в беспрепятственном прохождении ФИО12 Т.Ю. военно-врачебной комиссии, в неустановленный следствием период времени и месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ врач-офтальмолог Свидетель №13 по результатам осмотра ФИО12 Т.Ю. выставила диагноз: «Простой близорукий астигматизм правого глаза в 3,5 Д. Смешанный астигматизм левого глаза в 5,5 Д.» и вынесла ФИО12 Т.Ю. и заключение о негодности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании ст.34 «б». Графа 1», не подписала заключение в части осмотра врачом-офтальмологом в установленном вышеуказанными приказами порядке, превышая должностные полномочия, утвердил недостоверные сведения о прохождении ФИО12 Т.Ю. военно-врачебной комиссии, внесенные неустановленным лицом в базу Сервиса СОМТО-Медицина, ДД.ММ.ГГГГ в 14.31.14. под именем пользователя «Свидетель №13, 11.23.1.96», а именно в Акт освидетельствования ФИО12 Т.Ю. в графу диагноз «Простой близорукий астигматизм обоих глаз», а в графу «Заключение»: «Годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения-1. Графа 1», в результате чего ФИО12 Т.Ю. была незаконно признана годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Действия ФИО6, должностного лица, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, повлекли подрыв авторитета органов внутренних дел правоохранительной системы, существенно нарушили права и законные интересы общества и государства, поскольку нарушен установленный порядок комплектования подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и нормальное функционирования военной врачебной комиссии, что в целом подорвало авторитет правоохранительной системы.

Он же, ФИО6, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» (далее по тексту – заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК и несет персональную ответственности за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 50 минут, Свидетель №7, находясь в служебном кабинете заместителя ФИО5 МСЧ ФИО6, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в принятии врачом-терапевтом ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №11 его сына ФИО18 вне очереди, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за оказание вышеуказанного содействия.

ФИО6 в указанный период времени находясь при исполнении должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №7 и получил от последнего лично взятку в размере 500 рублей за оказание содействия в принятии врачом-терапевтом ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №11 его сына ФИО18 вне очереди, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения, с целью сокращения времени прохождения последним военно-врачебной комиссии.

Далее, ФИО6, используя авторитет занимаемой им должности, дал устное указание подчиненному ему сотруднику врачу-терапевту ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №11, принять вне очереди ФИО18, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения, что последний и сделал принял ФИО18 вне очереди, чем способствовал сокращению времени прохождения ФИО18 военно-врачебной комиссии.

Он же, ФИО6, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперта, иметь специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» (далее по тексту – заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК и несет персональную ответственности за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 20 минут, Свидетель №7, находясь в служебном кабинете заместителя ФИО5 МСЧ ФИО6, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в принятии врачом-окулистом ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №13 его сына ФИО18 вне очереди, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за оказание вышеуказанного содействия.

ФИО6 в указанный период времени находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №7 и получил от последнего лично взятку в размере 500 рублей за оказание содействия в принятии врачом-окулистом ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №13 его сына ФИО18 вне очереди, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения, с целью сокращения времени прохождения последним военно-врачебной комиссии.

Далее, ФИО6 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя авторитет занимаемой им должности, дал устное указание подчиненному ему сотруднику врачу-окулисту ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» Свидетель №13, принять вне очереди ФИО18, при наличии иных посетителей вышеуказанного учреждения, что последняя и сделала, приняла ФИО18 вне очереди, и способствовала сокращению времени прохождения ФИО18 военно-врачебной комиссии.

Он же, ФИО6 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача-эксперт, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО6 возложено исполнение обязанностей ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>», без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ( заместитель ФИО5 МСЧ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27, заместитель ФИО5 МСЧ осуществляет контроль за организацией, проведением лечебно-диагностической работы в медицинском учреждении, в котором проводится медицинское обследование, лечение и освидетельствование, руководит всей деятельностью ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, заместитель ФИО5 МСЧ ФИО6, находился в служебном кабинете, расположенном в здании ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», по адресу: <адрес>.

В указанный период времени к ФИО6 обратился Свидетель №9 с просьбой оказать содействие в беспрепятственном прохождении его знакомым Свидетель №16 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения в последующем препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии его здоровья за денежное вознаграждение.

ФИО6 в указанный период времени находясь при исполнении должностных обязанностей, в целях незаконного материального обогащения, вступил во внеслужебные отношения с Свидетель №9 и получил от последнего лично взятку в размере № рублей за оказание содействия в беспрепятственном прохождении Свидетель №16 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения у Свидетель №16 препятствий, в виде неудовлетворительного состояния здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину признал частично и показал, что № г. работал ФИО5 ВВК, в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью ВВК, контроль за работой врачей, вынесение заключений в определенные сроки.

В 2015г. была введена система СОМТО, которая подразумевает более полный контроль за деятельностью ВВК, в том числе и центральной ВВК. Сервер СОМТО находится в <адрес>, куратор по региону имеет возможность в любой момент посмотреть в режиме текущего времени работу ВВК в регионе. Бумажный вариант ведется для себя, так как существует опасность сбоя системы. Каждый врач работает под своим электронным паролем, вход в систему не со своего компьютера, отражается в системе. Система отображает запись, которую вносит врач при нажатии кнопки «сохранить».

Акт, заключение ВВК подписывается после того как кандидат пройдет проверку, он смотрит записи врачей, смотрел документы, которые представляли кандидаты: анализы, консультации специалистов, если все соответствует нормам, он делает общее заключение о том, что кандидат годен. Если какая-либо графа в прохождении врача пуста, то есть отсутствует заключение врача, то заключение отдается врачу на доработку, либо же вызывается врач для выяснения почему не дано заключение. При пустой графе, он не может подписать заключение.

СОМТО работает по московскому времени, так как невозможно подстроиться под все регионы.

По преступлению с ФИО41 пояснил, что он оформлялся на должность участкового полиции, это 3-я группа предназначения, которая подразумевает под собой какие-либо изменения в здоровье. У него имелось заболевание, но это заболевание не препятствовало прохождению службы именно по этой группе предназначения. ФИО41 было поставлено окулистом заключение 3 марта – «годен», а им 6 марта, то есть после того как он прошел других врачей.

В отношении преступления с ФИО12 пояснил, что врач Свидетель №13 поторопилась, давая заключение о негодности, полагает, что ФИО12 еще раз прошла окулиста, пройдя какое-либо лечение, а через некоторое время врач сделала свою запись «годна». Он лично не просил Свидетель №13 изменить заключение.

В отношении Свидетель №4 пояснил, что действительно давал ей в долг деньги, которые она вернула через ФИО44, так как была занята на работе.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступлений, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Свидетель Свидетель №12 – ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» пояснил, что деятельность ВВК регламентируется постановлением правительства, ведомственными приказами, срок прохождения медицинской комиссии составляет около 30 дней, но жесткого требования нет.

СОМТО не предусматривает подпись врача в бумажном варианте, необходимо подтвердить диагноз письменно. В случае если председатель ВВК поставил свою заключительную подпись, то юридически заключение считается окончательным решением.

При выставлении первоначального диагноза «не годен» по офтальмологии, кандидат через определенное время может быть признан годным по этой же категории, но не за неделю. Отсутствие живой подписи в письменном акте не влияет на диагноз поставленный врачом в СОМТО. Кандидат считается годным при наличии заключения, подписанного председателем ВВК.

Кандидат признается годным к службе в органах после окончания осмотра и внесения данных в СОМТО, распечатан акт со всеми заключениями и диагнозами врачей, в котором должна быть поставлена их подпись. Программа СОМТО введена приказом УМВД, бумажный вариант не отменен.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что она работает медицинским регистратором ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть УМВД ФИО13 по <адрес>», регистрирует поступающих на комиссию, оформляет документы, печатает справки, заключения для чего используется программа СОМТО. Каждый врач в этой программе заполняет свою страницу. После только как кандидаты прошли всех врачей, она проверяет документы и направляет ФИО5 ВВК для утверждения. Если никаких вопросов не возникает, то ФИО5 ВВК делает заключение и направляет ей на регистрацию. Далее она регистрирует заключение, вносит в книгу протоколов, распечатывает и отдает на подпись ФИО5. После того как все подписано, она отдает акты на подпись врачам, чтобы они подписали свою строку. Для сохранения она также распечатывает акты медицинского освидетельствования, в случае если система даст сбой. Заключение ВВК входит в акт медицинского освидетельствования. Если какой-либо врач не поставил свою рецензию, то считается, что акт не заполнен и заключение отсутствует.

Врачи входят в программу каждый входит под своим паролем. Заключения проверяется по аудиту ЦВВК в <адрес>.

Врач, осмотревший претендента имеет свой ip-адрес и эти данные отображаются на компьютере всех врачей.

Свидетель также пояснила, что главным является акт в электронном виде, если на бумаге есть подпись, а в СОМТО нет подписи, то она ориентируется на СОМТО, живая подпись играет второстепенную роль.

В суде свидетель Свидетель №13 пояснила, что работает в составе ВВК УМВД, где у нее не основная работа. Как врач офтальмолог она работает в программе СОМТО - Медицина. После обследования кандидата, она вводит данные и выставляет категорию годности. Если требуется дополнительное наблюдение, она выдает направление в поликлинику, потом кандидат приходит повторно. Если диагноз становится ясным, она может изменить степень годности.

ФИО6 не обращался с просьбой изменить диагноз.

При обозрении в судебном заседании актов медицинского освидетельствования ФИО12 Т.Ю., Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3 свидетель Свидетель №13 пояснила, что в них отсутствует ее подпись, возможно Свидетель №15 не принесла ей на подпись документы- акты.

Она ставит свою подпись в распечатанном акте освидетельствования, который распечатывает секретарь ВВК, когда лицо пройдет всех специалистов и получит заключение, почему она не поставила подпись не знает, есть ли в отношении этих лиц в СОМТО ее выводы о годности, она не знает.

Свидетель в части пароля пояснила, что он был сформирован до нее, она его не меняла и не обновляла и не удаляла из поля «Пароль»

Также подтвердила, что при осмотре ФИО12 в программе СОМТО ДД.ММ.ГГГГ в 11-02 ч. она выставила в заключении диагноз «негоден» и этот диагноз правильный, а последующий диагноз от 29 марта об ее годности, она не ставила.

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, показаний самого ФИО6, не отрицающего получение денежных средств от Свидетель №1, причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению с Свидетель №1) подтверждается :

Показания свидетеля Свидетель №10 согласно которым его сын ФИО40 в 2019г. поступал в суворовское училище. Для этого они сходили в Приволжский РОВД, где в отделе кадров им дали документы и направление на прохождение комиссии. От сына узнал, что со слов окулиста у него плохое зрение, он прописал капли, после чего надо было придти вновь к врачу. В этой связи он обратился к подсудимому, через брата ФИО42 Виталия за содействием в прохождении ВВК, который сказал подойти к ФИО6. Он взял коньяк и пришел в кабинет к подсудимому. Во второй раз, когда пришел к ФИО42, он написал на листке бумаги сумму в 3000 рублей, чтобы отдать врачу. С собой у него было две купюры по № рублей. которые он отдал ФИО42. Им выдали заключение, в суворовском училище вновь походили мед.комиссию. В настоящее время сын учится в училище, на зрение не жалуется.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 после 8-го класса он принял решение поступать в суворовское училище. Для этого он проходил медицинскую комиссию по месту жительства, в ВВК и в суворовском училище. На комиссию он приходил с папой, общался ли его папа с кем-то по поводу прохождения им комиссии он не знает. По результатам комиссии ему было выдано заключение, что он годен, после чего поступил в училище. Окулист из ВВК говорил, что у него проблемы со зрением и по ее рекомендации он капал в глаза капли.

Из карты медицинского освидетельствования № поступающего на учебу на имя Свидетель №1 установлено, что Свидетель №1 проходил военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» для поступления в Астраханское суворовское училище. Имеется заключение врача окулиста Свидетель №13 от 08.02.2019г. и ее подпись о годности ФИО40 к службе в органах внутренних дел РФ. 11.03.2019г. заключение ВВК подписано председателем ФИО6, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 56-71)

При осмотре сервиса СОМТО-Медицина вкладки «Аудит» освидетельствуемого «Свидетель №1» установлено, что вход в документы во вкладке «ФИО40» производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием действий, лица производившего действия, IP адрес лица производившего действия в указанной вкладке, что следует из протокола осмотра компьютеров от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4, л.д. 27-53)

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и Свидетель №10, видеозаписи «587731496.0-20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ps» установлено, что разговор происходит между ФИО6 и Свидетель №10 01.03.2019г. в служебном кабинете ФИО42. Последний объясняет, что необходимо контролировать и консультироваться с врачами по поводу глаз, делать упражнения, так как «ничего не меняется» и « через три года он будет не годен», предлагает использовать специальные очки, линзы, на что Свидетель №10 соглашается.

Далее ФИО42 сообщает, что «мы тогда пропускаем, на контроль возьмём в Суворовском училище. А там тогда уже всё зависеть будет от вас. После этих слов ФИО40 ставит пакет за рабочим столом, который ФИО42 принимает и предлагает ФИО40 «отблагодарить врача. Рубля три сможешь?». ФИО42 предлагает ФИО40 придти на следующей неделе, но затем договариваются о встрече в этот же день после того как ФИО40 «дойдет до «Сбербанка».

При просмотре видеозаписи «№ установлено, что разговор происходит ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Свидетель №10, последний жмет руку ФИО42 и передает, положив в руку предмет. ФИО40 напоминает ФИО42, что были проблемы со зрением у окулиста. В ответ ФИО42 сообщает, что сегодня справка будет готова. (т. 2, л.д. 158-159).

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, показаний самого ФИО6, не отрицающего получение денежных средств от Свидетель №6, причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и по ч.1 ст. 286 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в марте 2019г. к нему обратился родственник с просьбой оказать содействие (в силу занимаемой им должности в органах полиции) в прохождении ВВК для последующего трудоустройства в органы полиции. С его слов он знал, что при прохождении окулиста, у него выявились какие-то проблемы со зрением, что препятствовало прохождению военно-врачебной комиссии. В ответ он пояснил ФИО2 о том, что постарается ему помочь. По работе в органах внутренних дел ФИО42 ему был знаком, поэтому он обозначил перед ним сложившуюся ситуацию, и спросил, чем можно помочь ФИО2, на что ФИО6 ответил, что посмотрит, что можно сделать.

ДД.ММ.ГГГГ, на его абонентский номер поступил телефонный звонок от ФИО6, который попросил его зайти к нему. Он пришел в служебный кабинет к ФИО42, который на листе бумаги написал № и передал ему. Из этого, он понял, что за успешное прохождение ФИО2 военно-врачебной комиссии, ФИО6 необходимо передать денежные средства в размере №.

На следующий день, он пришел в кабинет ФИО42 и положил на рабочий стол № рублей, в ответ ФИО42 сообщил, что все подписал и справка будет готова завтра». О том, что проводились технические мероприятия, свидетель не знал.

В дальнейшем он узнал, что собран материал, имеется факт этой встречи, поэтому он знал, что его вызовут в ФСБ, где дал соответствующие пояснения.

Он дал свои деньги за ФИО41, так как отца последнего не было, а спрашивать деньги у молодого сотрудника он не стал и вложил свои деньги. (т.1, л.д. 61-64)

Допрошенный свидетель ФИО2 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2018 г. он стал проходить комиссию ВВК для трудоустройства в полицию. У него возникли проблемы со зрением, после осмотра врачом-окулистом, врач- женщина, в бланке прохождения ВВК не поставила свою роспись, что означало, что он не прошел ВВК, в связи с неудовлетворительным зрением. Он был у нее два раза, с периодом примерно неделю.

В начале 2019г. он рассказал о ситуации родственнику – зам. ФИО5 ОМВД ФИО13 по <адрес> Свидетель №6, последний сказал, что постарается ему помочь.

В марте 2019г. Свидетель №6 сообщил ему, что он может далее проходить необходимые для трудоустройства мероприятия (полиграф, и тому подобное). Более, Свидетель №6 ему ничего не пояснял. В этот момент он понял, что Свидетель №6 смог помочь ему, и с его помощью, ему утвердили прохождение военно-врачебной комиссии. Денежные средства кому-либо за оказание содействия он не передавал. (т. 1, л.д. 68-70)

Из карты медицинского освидетельствования № на имя ФИО2 установлено, что ФИО2 проходил военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН по <адрес>. Имеется заключение врача окулиста Свидетель №13 от 01.03.2019г. о годности ФИО41 к службе в органах внутренних дел РФ по степени ограничения 3, графа 1, выставлен диагноз « сложный близорукий астигматизм слабой степени обоих глаз, подпись Свидетель №13 отсутствует. 05.03.2019г. заключение ВВК подписано председателем ФИО6, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 8-23)

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и Свидетель №6, видеозаписей №», №» установлено, что разговор происходит между ФИО6 и ФИО17 04.03.2019г. в служебном кабинете ФИО42. Он объясняет Свидетель №6, что при прохождении через полгода проф.осмотра перед тем как идти к терапевту, нужно, чтобы или … подошли и сказали с тем, чтобы он мог контролировать, затем добавляет, надо чтобы он занимался своими глазами: носить специальные очки, линзы. Затем ФИО42 обращаясь к Свидетель №6 спрашивает, может ли он «Врачей отблагодарить», на что Свидетель №6 соглашается, после чего ФИО42 передаёт Свидетель №6 листок с написанным текстом. Свидетель №6 посмотрев запись, соглашается и договариваются о встрече на следующий день.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, находясь в служебном кабинете ФИО23, положил на рабочий стол денежные купюры, и накрыл их листами бумаги. ФИО42 сообщает Свидетель №6, что «он все подписал, справка будет готова завтра». Напоминает, что когда придет «на проф.осмотр, зайдет, чтобы я на контроле держал». После выхода Свидетель №6 из кабинета, ФИО42 поднимает указанные листы бумаги, забирает купюры, которые помещает в свой стол. (т.2, л.д. 136-164)

Оценивая показания свидетеля ФИО2 и Свидетель №6,К. суд приходит к выводу, что обращение Свидетель №6 к ФИО6 было связано с проблемами ФИО41 при прохождении врача-офтальмолога Свидетель №13 и выставленным ему диагнозом по степени ограничения к службе в органах внутренних дел, вследствие чего ФИО42 предложил передать ему денежное вознаграждение и решить его вопрос, что в совокупности с показаниями Свидетель №13 не подписавшей заключение о годности ФИО41 к службе позволяет придти к выводу о превышении ФИО42 полномочий при утверждении заключения.

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, показаний самого ФИО6, не отрицающего получение денежных средств от Свидетель №9, причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению с Свидетель №3 подтверждается следующим :

Допрошенный свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что в 2019г. он пришел в здание ВВК к ФИО42 по своим делам. Там встретил Свидетель №3 и попросил ФИО5 ВВК посмотреть документы Свидетель №3, но о том, что у него есть трудности в прохождении медицинской комиссии, он тогда не знал. В качестве благодарности он ФИО42 ничего не передавал, но в тот же день отдал ФИО42 часть долга, которые ранее занимал. В итоге прошел ли Свидетель №3 комиссию он не знает.

В отношении ФИО1 пояснил, что последний спросил у него как можно пройти медицинскую комиссию. Дядя Свидетель №16 просил его узнать этапы прохождения комиссии. Он случайно проходил мимо поликлиники УВД, зашел к ФИО42, спросил у него порядок прохождения комиссии и рассказал его Свидетель №16. Никаких благодарностей от Свидетель №16 он не получал.

ФИО42 он знает давно, они вместе занимаются рыбалкой, некоторое время назад он занял в долг у ФИО42 около 50000 рублей, так как ему не хватало на лодку. Он расплачивался с ФИО42 частями, в тот день когда встретил Свидетель №3, пришел заплатить долг ФИО42. Свидетель №3 не говорил, что боится не пройти ВВК, он уверено шел, помощи в ее прохождении не просил.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, последний пояснял, что он по просьбе родственников Свидетель №3 обращался к ФИО42 помочь Свидетель №3 в прохождении ВВК, в случае если такая помощь понадобится и в кабинете ФИО42 передал ему свои личные денежные средства, находящиеся в бумажном конверте, в качестве благодарности за это, в размере 10 000 рублей.

Также, примерно в марте 2019 года, по просьбе родственницы Свидетель №16 Айнары, он встречался с ФИО42 чтобы последний оказал содействие в прохождении ВВК ее сыну Свидетель №16, если возможно возникнут проблемы со здоровьем. В этот период времени он пришел в кабинет к ФИО42 и передал ему в качестве благодарности за вышеуказанное возможное содействие №. Указанные денежные средства ФИО6 положил в свой рабочий стол, и они попрощались. Так как Свидетель №16 передумал поступать в Астраханское суворовское училище, и проходить ВВК не стал, ФИО6 по его просьбе вернул деньги. (т.2, л.д. 77-80)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 пояснил, что деньги ФИО42 в качестве благодарности давал один раз за Свидетель №3, Свидетель №16 комиссию не стал проходить, поэтому денег не давал.

Оценивая показания Свидетель №9, суд признает достоверными показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности результатами проводимых оперативных мероприятий, зафиксировавших факт встречи Свидетель №9 и ФИО42 и характер состоявшихся переговоров, что не опровергается показаниями самого ФИО42, принимавшего указанные деньги в качестве презента, а не взятки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в мае 2019г. он проходил ВВК в связи с трудоустройством в следственное управление. В здании МСЧ он встретил своего дальнего родственника Свидетель №9. На его расспросы он попросил его узнать, возможно, ли проконсультироваться о порядке прохождения комиссии. Свидетель №9 пообещал уточнить. При прохождении ВВК у него проблем со здоровьем не было, он ее прошел и работал следователем. Он никаких денег Свидетель №9 не передавал для ФИО42 с тем, чтобы он оказал содействие в прохождении мед. комиссии.

Из карты медицинского освидетельствования № на имя Свидетель №3 установлено, что Свидетель №3 проходил военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел на должность следователя следственного управления УМВД ФИО13 по <адрес>. Имеется заключение врача окулиста Свидетель №13 от 25.02.2019г. о годности Свидетель №3 к службе в органах внутренних дел РФ, выставлен диагноз «смешанный астигматизм слабой степени правого глаза, подпись Свидетель №13 отсутствует. 19.03.2019г. заключение ВВК подписано председателем ФИО6, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 42-55)

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и Свидетель №9 видеозаписи «587731496.0-20ДД.ММ.ГГГГ-08.55.03.ps», установлено, что разговор происходит между ФИО6 и Свидетель №9 06.03.2019г. в служебном кабинете ФИО42.

Свидетель №9 приветствуя ФИО42, сообщает, что зашел «Долг отдать», при этом передает ФИО42 конверт, ФИО42 кладет его под стол справа от себя, на что Свидетель №9 говорит, что «Это за Свидетель №3», он идет в «Следственный. В нашу Володаровку». Напоминает, что у него «со спиной, хирург в последнюю очередь. Там если что-то… Свидетель №9 уточняет, что его записали «12-13-го на ЦПД». В ответ ФИО42 говорит, «Нормально все», пусть он сейчас терапевта проходит, психиатра. Как у него хирург останется, пусть ко мне зайдет. Мы тогда уже будем определяться, что и как. Свидетель №9 просит уточнить «сколько общая все…», на что ФИО42 обещает сообщить, как определится.

На записи №» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Свидетель №9, находясь в служебном кабинете ФИО23, Свидетель №9 кладет денежные купюры на край стола. ФИО42 забирает деньги, убирает под стол. Далее ФИО42 объясняет, что « он сейчас проходит психиатра, потом подходит ко мне. По любому ко мне, никуда больше не ходит, потому что сейчас эта проблема вылезет». (т. 2, л.д. 143-146).

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению с ФИО12 Т.Ю. ) подтверждается следующим :

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, в марте 2019 г., к ней обратилась врач Свидетель №14, у которой сноха проходила комиссию. У нее возникли проблемы, и Свидетель №4 просила уточнить, насколько серьезна эта офтальмологическая проблема и возможно ли все разрешить в рамках прохождения медицинского осмотра и проконсультировать.

С этим вопросом она обратилась к ФИО6 Он выслушал, сказал, что посмотрит ее историю, и пусть она проходит дальше комиссию. Никаких требований о положительном заключении она не выдвигала, вознаграждений для решения этого вопроса не предлагала. Со стороны ФИО6 также такого не было. Она просто попросила повнимательнее отнестись к аттестации ФИО12.

Когда она собиралась к ФИО6, то встретила Свидетель №4. Свидетель №4 попросила передать деньги ФИО42, пояснив, что он о них знает. Потом свидетель узнала, что это долговые обязательства. Когда она отдавала деньги, то сказала ФИО42, что деньги не ее, их просили передать.

Свидетель ФИО12 Т.Ю. в суде пояснила, что весной 2019г. она прошла ВВК для трудоустройства в органы, по состоянию здоровья у нее проблем не было. Ей знакома Свидетель №14, ей она говорила, что при прохождении ВВК большие очереди, Свидетель №14 ей никакую помощь в прохождении ВВК не оказывала, она сказала, что Свидетель №4 займет очередь. Никаких денег она Свидетель №14 для передачи Свидетель №4 не передавала.

Ей неизвестно, чтобы она передавал деньги за то чтобы она прошла комиссию.

При прохождении ВВК специалиста – окулиста, проблем по зрению он не высказывал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 она знакома с Свидетель №14 это ее лечащий врач. По поводу прохождения медицинской комиссии ФИО12 Т.Ю. может пояснить, что Свидетель №14 просила ее занять очередь для ФИО12, так как она долго не может пройти комиссию, поэтому она два раза занимала ей очередь.

Свидетель также пояснила в семье не хватало денег, и она вынужденно в декабре заняла в долг у ФИО6 10 000 рублей. Деньги она вернула в марте через ФИО3. В этот момент у нее было много работы, к ФИО42 была большая очередь, а ФИО3 как раз шла к ФИО42 и она попросила ее передать деньги ФИО42.

Свидетель №14 не говорила о том, что у ФИО12 есть проблемы со здоровьем и она не может пройти комиссию, был разговор только о том, что она долго проходит комиссию. ФИО44 пообещала спросить как обстоят дела с прохождением комиссии у ФИО12 и передала ей слова ФИО42, чтобы она проходила комиссию дальше.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, последняя подтвердила, что девушка Свидетель №2, с которой встречался ее сын в разговоре рассказывала, что проходит медицинскую комиссию, где большие очереди. Где-то в конце марта, ДД.ММ.ГГГГг. к ней на прием пришла сотрудница поликлиники МСЧ - Свидетель №4. Свидетель попросила ее занять очередь. После майских праздников она увидела эту девушку и поинтересовалась как дела на мед. комиссии, она ответила, что прошла ее и все нормально. Ей не было известно о том, что у ФИО12 имеются какие-либо проблемы со здоровьем, которые препятствуют прохождению ВВК.

Из карты медицинского освидетельствования № на имя Свидетель №2 установлено, что ФИО12 Т.Ю. проходила военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел на должность полицейского Полка ППСП УМВД. Имеется заключение врача окулиста Свидетель №13 от 18.03.2019г. о годности ФИО12 к службе в органах внутренних дел РФ, выставлен диагноз «простой близорукий астигматизм слабой степени обоих глаз, подпись Свидетель №13 отсутствует. 03.04.2019г. заключение ВВК подписано председателем ФИО6, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д. 24-41)

Из осмотра сервиса «Аудит» освидетельствуемой «Свидетель №2» установлено, что вход в документы во вкладке «ФИО12» производился с ДД.ММ.ГГГГ с указанием действий, лица производившего действия, IP адрес лица производившего действия в вкладке.

При осмотре вкладки «Аудит» следует, что вход в документ «ВВК.» под именем пользователя «Свидетель №13, 11.23.1.96» в Акт освидетельствования ФИО12 Т.Ю. осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 14.31.14 («Обновление документа»).

При осмотре установлено, что в графе заключение указан диагноз «Простой близорукий астигматизм обоих глаз» - «Годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения-1. Графа 1». В графе «Врач» указана «Свидетель №13» дата: «18.03.2019».

При осмотре вкладки «Аудит» следует, что вход в документ «ВВК. под именем пользователя «Свидетель №13, 11.23.1.96» в Акт освидетельствования ФИО12 Т.Ю. осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ («Создание документа»)

При осмотре установлено, что в графе заключение указан диагноз «Простой близорукий астигматизм правого глаза в 3,5 Д. Смешанный астигматизм левого глаза в 5,5 Д.», в графе «Заключение» указано: « Не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Статья 34 «б». Графа 1». Врача «Свидетель №13» дата№». (т. 4, л.д. 27-53)

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и ФИО20 видеозаписи «587731496.0-20ДД.ММ.ГГГГ-11.00.21.ps», установлено, что разговор происходит между ФИО6 и ФИО20 22.03.2019г. в служебном кабинете ФИО42.

ФИО3 сообщает, что пришла с просьбой, при этом кладет папку перед ФИО42, объясняя, что «девочка проходит окулиста. Она ей как бы отказала, там что-то написала ей, что она …. Но с ней поговорили, если Вы добро». Вслух произносят «ФИО4». ФИО42 объясняет, что «ничего не сделаем, она уже всё записала». ФИО42 просматривая документы объясняет, что «Она по первой группе идет, получается, вообще не годна, не то, что с незначительными», далее ФИО42 выясняет написано ли заключение. ФИО3 просит помочь, в ответ ФИО42 говорит, что пусть проходит врачей, после того как останется «вопрос только по окулисту», тогда подойти к нему. Затем ФИО3 достает денежные средства из правого кармана, кладет рядом с клавиатурой и благодарит. ФИО42 убирает под стол деньги, а ФИО3 выходит.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО12 Т.Ю. суд признает их несоответствующими действительности в той части, где свидетели отрицают передачу денег в целях беспрепятственного прохождения ФИО12 Т.Ю. окулиста, поскольку их показания опровергаются результатами оперативных мероприятий, в частности видеозаписью разговоров ФИО44 и ФИО42 в кабинете последнего, обращающейся с помощью к ФИО42 о прохождении ФИО12 медкомиссии и передачи подсудимому денежных средств за это. При этом, выставленный Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГг. первоначальный диагноз, был исправлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть после передачи взятки ДД.ММ.ГГГГг. взятки ФИО42.

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №13, показаний самого ФИО42, не отрицающего получение денег от ФИО43, причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлениям с Свидетель №7 26.02.2019г. и 27.02.2019г. ) подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым, когда его сын решил поступать в высшее учебное заведение УМВД ФИО13 <адрес>, они обратились в отдел кадров по месту жительства. Им выписали предписание на прохождение мед. осмотра. С февраля 2019г. стали проходить мед. комиссии. Сын весь февраль проходил военно-врачебную комиссию, так как не мог попасть к определенным специалистам, которые то не принимают, то заходят другие лица вне очереди. Он 25, ДД.ММ.ГГГГг. решил сам попасть к ФИО5 ВВК и выяснить проблему, так как ребенку необходимо готовиться к ЕГЭ, а он месяц проходил комиссию.

ФИО42 он денег не предлагал, сказал, что ребенок не может пройти комиссию, попросил помочь пройти. У него в документах лежали деньги, он просто показал документы, скорее всего паспорт, в нем лежало 500 рублей. Он передал ФИО42 документы, и сказал, что деньги в знак благодарности. В тот день сын прошел врача по очереди, его вызвали.

Второй раз он также пришел в кабинет подсудимого с разницей примерно в день, так как у сына был еще один не пройденный специалист. Была такая же ситуация, он не мог попасть на прием. Он также положил 500 рублей в документы и передал все вместе ФИО42. Когда ФИО42 вернул документы назад, в них денег не было. В этот день сын попал на прием, проблем с ВВК не было, только были длительное нахождение в очередях.

Подтвердил, что в связи с указанными событиями его вызывали в ФСБ, где он давал объяснения.

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и ФИО18 видеозаписей«№.№ установлено, что разговор происходит между ФИО6 и ФИО18 в служебном кабинете ФИО42.

-26.02.2019г. ФИО43 обращается к ФИО42 и поясняет, «У меня мальчишка проходит ВВК. К терапевту попасть никак не можем, по времени никак не получается», сообщает, что пришел от знакомого лица и просит посмотреть, протягивая карточку. ФИО42 раскрывает её, в карточке видны сложенные купюры, ФИО42 сидя на кресле, опускает руки вниз, наклоняется вправо, затем возвращается карточку ФИО43. Последний на вопрос ФИО42 называет фамилию - ФИО43 и называет врача- терапевта. После ФИО42 совершает звонок и сообщает, что «Ну всё, сейчас он пригласит».

-ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 вновь обращается к ФИО42, сообщая, что сын стоит крайний в очереди и может не успеть пройти врача. ФИО42 звонит по стационарному телефону, обращаясь к Свидетель №13 (Свидетель №13) и говорит данные кандидата-« ФИО43, на учебу», после чего обращаясь к ФИО21, предлагает подойти к врачу. После ФИО42 из переданного ФИО43 документа, достаёт сложенную купюру и убирает под стол справа от себя, документ возвращает ФИО43.(т.2, л.д. 131-157).

Из осмотра медицинской карты № установлено, что она заведена на имя ФИО18 в связи с освидетельствованием последнего для поступления на учебу, в ней находится заключение от 05.03.2019г., что соответствует периоду времени обращения ФИО21 к ФИО42 с просьбой о содействии в прохождении его сыном врача-терапевта № врача –офтальмолога вне очереди. ( т.3 л.д. 3-74).

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что работает врачом ВВК, осуществляет освидетельствование лиц поступающих на службу, лиц поступающих в высшее военное заведение, лиц, которые уходят на пенсию, а также по продлению службы.

В период с февраля по май месяц бывает большой наплыв лиц, поступающих в учебное заведение. Создаются большие очереди, конечно же, ФИО6 обращался с просьбой пропускать без очереди, но это было всего 1 -2 раза.

Врачи ВВК работает через систему СОМТО, он оформляет по компьютеру объективный статус. В программе имеется пароль, но он сохранен и вход осуществляется автоматически. В ходе предварительного расследования, следователь показывал акт освидетельствования на Свидетель №3 и ФИО12, в них не имелось его подписи, на тот момент он был в отпуске, но в актах не было и подписи замещающего его терапевта.

Помимо изложенных показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №9 причастность ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению с Свидетель №16 ) подтверждается следующим:

Показания свидетеля Кдрбай (Свидетель №16) Айнары, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон согласно которым после окончания 8 класса ее сын Свидетель №16 решил поступать в Астраханское суворовское училище МВД ФИО13. Для этого необходимо было пройти медицинскую комиссию. После того, как он прошел осмотр у всех врачей, им необходимо было получить медицинское заключение, которое должен был подписать ФИО5 ВВК МСЧ МВД ФИО13 по <адрес> ФИО6 В связи с тем, что у ее сына, Свидетель №16 были проблемы со зрением, ФИО42 предложил помочь с выдачей положительного заключения медицинской комиссии, но объяснил, что обучение в Астраханском суворовском училище предусматривает физические нагрузки на здоровье, поэтому он не сможет гарантировать стабильное состояние зрения ее сына. Она отказалась, так как здоровье ее сына ей важнее. Таким образом было принято решение отказаться от поступления в Астраханское суворовское училище. О том, что Свидетель №9 передавал в середине марта 2019 года ФИО6 денежные средства за оказание содействия в прохождении медицинской комиссии ее сыном, ей ничего не известно. (т.6, л.д. 22-25)

Показания свидетеля Кдрбай (Свидетель №16) Айнары согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что в связи с поступлением в Астраханское суворовское училище МВД ФИО13 он проходил медицинскую комиссию. После того, как он прошел осмотр у всех врачей, им необходимо было получить медицинское заключение, которое должен был подписать ФИО5 ВВК МСЧ МВД ФИО13 по <адрес> ФИО6 На медицинской комиссии у него были выявлены проблемы со зрением. Его мать после встречи с ФИО6 пояснила, что ему не стоить поступать Астраханское суворовское училище, так как последний сказал ей, что во время обучения будут физические нагрузки и состояние его здоровья ухудшиться. (т.6, л.д. 28-30)

В ходе просмотра и прослушивания оптического диска с видеозаписями разговоров ФИО6 и Свидетель №9 видеозаписи №.№ установлено, что разговор происходит 13.03.2019г. между ФИО6 и Свидетель №9 в служебном кабинете ФИО42. Свидетель №9 поднимаясь со стула, кладет денежные купюры на край стола. ФИО42 забирает деньги, убирает под стол, после ФИО42 и Свидетель №9 прощаются, договариваясь, что если у Свидетель №9 будут вопросы, он подойдет к ФИО42. Последний объясняет о прохождении мед. комиссии одним из претендентов, затем Свидетель №9 переспрашивает о документах для прохождения « В УМОРЗовский отдел, что там нужно?», ФИО42 отвечает те же самые документы нужны, дадут направление, так же приедешь».

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО23 к совершению преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано, что служебный кабинет ФИО6 расположен на втором этаже, в нем имеется рабочий стол, кресло, скамейка для посетителей, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 142-148)

Из материалов уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления зам. ФИО5 по <адрес> осуществлялось ОРМ «Наблюдение с использованием негласной аудио-и видеозаписи в целях проверки противоправной деятельности ФИО22

Результаты оперативно-розыскной деятельности в этой части переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании были исследованы результаты оперативно- розыскной деятельности, которые как указывалось ранее в приговоре были проведены в связи с поступившей информацией об использовании ФИО6 служебного положения вопреки интересам службы и получения от представителей лиц, проходящих военно-врачебную комиссию при трудоустройстве в УМВД ФИО13 по <адрес> и поступлении в учебные заведения и получении за это денежного вознаграждения.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов уголовного дела следует, что, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку информации, получения дополнительных данных о подготовке и совершения преступления а также документирования преступной деятельности лиц, причастных к преступлению. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили достоверность полученной информации. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО42, направленных на склонение его к получению взяток, то есть провокации, не усматривается.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного круга лиц, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с учетом того, что было получено документальное подтверждение деятельности ФИО42, по результатам чего было возбуждено уголовное дело в отношении него, поэтому оснований полагать, что действия сотрудников правоохранительных органов являются незаконным не имеется.

Подсудимый ФИО23 в суде не отрицал принадлежность ему голоса, события запечатленные на видеозаписи, что в совокупности с характером состоявшихся переговоров подтверждают показания Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО43, ФИО40 о даче ими взятки лично ФИО42 за беспрепятственное прохождение медицинской комиссии, а ФИО43 и за прохождение вне очереди врачей.

Свидетель ФИО24 пояснил, что работал врачом-хирургом ВВК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Система СОМТО – Медицина была создана для удобства и меньшего документооборота. Кандидат считается прошедшим врача, когда он внес данные в СОМТО и закрыл эту программу. Председатель ВВК узнает, что диагноз выставлен конкретным врачом, так как предварительно председатель должен посмотреть заключение всех врачей-специалистов. Если он находит несоответствие, то он об этом скажет. Письменное подтверждение в документе не обязательно, полагает, что СОМТО работает по московскому времени.

Специалист ФИО25 пояснил, что в системе СОМТО каждый врач ВВК имеет свой логин и пароль. При включении компьютера, пароли сохранены и его не надо вновь набирать. В программе применяется московское время. Полагает, что при внесении изменений в ранее созданные документы в сервисе СОМТО, дата тоже будет изменена, в частности по кандидату ФИО12 две даты, это означает, что вносились изменения, входили в программу другим числом.

Члены ВВК в программе СОМТО могут зайти в программу не со своего компьютера, а с другого компьютера, если знают логин и пароль компьютеров, которые подключены к ИСО/ТУ – безопасная сеть, которая позволяет зайти в сервис СОМТО. Также, зная свой пароль и логин можно зайти через другой компьютер, но IP – адрес этого компьютера будет отображаться.

Из показаний ФИО26 установлено, что ей было поручено расследование уголовного дела в отношении ФИО6, были осмотрены компьютеры и рабочие места врачей, которые входили в состав ВВК. При входе в программу СОМТО – Медицина, пароли уже были вбиты, этой программой могли воспользоваться кроме врачей ВВК и иные лица. По кандидату ФИО12 были обнаружены две записи с противоположными диагнозами. В случае входа в программу под учетной записи с другого рабочего места, это отражается в программе, в данном случае входили именно с компьютера Свидетель №13. В системе СОМТО- Медицина отражается режим реального времени.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО25, суд приходит к выводу, что в целом они свидетельствуют о том, врачами ВВК допускались нарушения при работе в программа СОМТО -медицина, в частности они пользовались одними и теми же паролями, в то время как требовалось их регулярное обновление, что позволило вносить сведения о прохождении кандидатами медицинского освидетельствования, выставление им диагнозов, которые не подтверждались врачами экспертами.

Показания свидетелей Свидетель №12, ФИО40, Свидетель №6, Кдрбай, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №9 ФИО43 суд находит логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий, в том числе проведением осмотров мест происшествия, результатами оперативно -розыскной деятельности. Суд, признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания Свидетель №15 о том, что основополагающим является акт в электронном виде, при отсутствии подписи в акте, она как секретарь ВВК ориентируется на СОМТО, суд признает их противоречащими действующему порядку регламентирующих деятельность ВВК и показаний Свидетель №12 о том, что бумажный носитель заключения ВВК не отменен, так как врачи не обладают электронной подписью, и перед подписанием заключения ФИО5 ВВК (ФИО42) в заключении должны быть проставлены все подписи врачей, в то время как в исследованных в судебном заседании заключений – актов ВВК подписи врачей отсутствовали.

Таким образом, представленные доказательства достаточны для вынесения судом по делу приговора в отношении ФИО6

Должностное положение ФИО6 подтверждено приказом ФИО5 ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении майора внутренней службы ФИО6 на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части МВД ФИО13 по <адрес> – ФИО5 военно-врачебной комиссии – врача- эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, имеет звание – подполковник внутренней службы.

Приказом врио ФИО5 УМВД ФИО13 по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО6 возложены обязанности ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес> с 15.08.2018г. (т.3, л.д. 200, 201).

Согласно Уставу ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме федерального казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

Учреждение занимается разработкой и осуществлением в пределах своей компетенции профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД ФИО13, организацией и проведением военно-врачебной экспертизы; организацией и проведение военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования на территории <адрес> граждан РФ поступающих на службу в органы внутренних дел РФ, граждан РФ поступающих в образовательные организации и военно- образовательные организации высшего образования внутренних войск МВД ФИО13. (т.3, л.д. 206-230)

Заместитель ФИО5 МСЧ- ФИО5 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>» назначается на должность и освобождается от должности приказом ФИО5 МВД ФИО13 по <адрес>.

Основными задачами является организация деятельности ВВК по проведению медицинского освидетельствования граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел; граждан, поступающих на военную службу по контракту,; граждан поступающих в образовательные учреждения.

Согласно должностной инструкции заместителя ФИО5 медико-санитарной части – ФИО5 военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>», в обязанности ФИО42 входило руководство всей деятельность ВВК, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, несет персональную ответственности за выполнение возложенных на нее задач, обеспечивает организацию служебной деятельности ВВК и нижестоящих ВВК, имеет право взаимодействовать со специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО13 по <адрес>».

С учетом вышеприведенных документов, суд признает, что ФИО6 являлся представителем власти - должностным лицом наделенным в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Оценивая доводы защиты о неверной квалификации действий ФИО42 по ст. 286 УК РФ ввиду отсутствия общественной опасности только по тем основаниям, что ФИО42 было утверждено заключение ВВК по ФИО12 и ФИО41 за отсутствия подписи врача офтальмолога, суд с ними согласиться не может.

Кандидаты ФИО12 и ФИО41 как впервые поступающие на службу в органы внутренних дел согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в расписании болезней должны быть признаны годными к такой службе, однако таковых заключений от имени врача офтальмолога Свидетель №13 не имелось, что в совокупности с получением ФИО42 взяток через ФИО44 и Свидетель №6 за устранение препятствий в похождении медицинской комиссии свидетельствует о превышении ФИО42 своих полномочий.

В соответствии с приложением № к Приказу МВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации…», показатель степени ограничения соответствует годности по состоянию здоровья к службе на должностях, отнесенных к группам предназначения и заключение о годности к службе выносится в зависимости от степени выраженности анатомических изменений, тяжести течения заболевания, результатов лечения и функций глаза. Вместе с тем, наличие установленного Свидетель №13 диагноза ФИО12 и ФИО41 и отсутствие ее подписи в заключении не вызывало у ФИО42 сомнений при подписании им заключения ВВК, им не были выяснены обстоятельства изменения диагноза выставленного врачом-офтальмологом ФИО12, что также свидетельствует о действиях ФИО42 вопреки интересам службы.

Согласно инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», в медицинской части, а также в заключении военно-врачебной комиссии акта медицинского освидетельствования, указываются дата, подпись, фамилия, инициалы врача-специлиста, освидетельствующего кандидата, а уже в дальнейшем, после утверждения акта всеми врачами-специалистами, указанный акт заверяется гербовой печатью МСЧ МВД ФИО13, а также удостоверяется подписью ее ФИО5.

Однако ФИО42, зная, что врач -офтальмолог Свидетель №13 не утвердила заключение в части своего осмотра врачом-офтальмологом как ФИО7, так и ФИО12, утвердил недостоверные сведения о прохождении указанными лицами военно-врачебной комиссии, в результате чего последняя была незаконно признана годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Подпись в заключении ВВК на бумажном носителе необходима, так как в электронном варианте она не подтверждается электронно-цифровой подписью, без подписи профильного врача, председатель ВВК не мог подписать заключение ВВК что также подтвердил в суде свидетель Свидетель №12

Не влияет на вывод суда о виновности ФИО42 и то, в каком часовом поясе осуществляется программа СОМТО, так как органом расследования не вменяется в вину ФИО42 какие либо действия по изменению времени в программе.

Показания подсудимого ФИО6 суд признает соответствующими действительности в той части, где он не отрицает получение денежных средств, в то же время характер получаемых денег как презент и возврат долговых обязательств суд расценивает как способ смягчить свою ответственность, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами и самим характером действий подсудимого.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с Свидетель №10)

-ч.1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с ФИО2)

-ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. (преступление с ФИО2)

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с Свидетель №3)

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с ФИО12 Т.Ю.)

- ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. (преступление с ФИО12 Т.Ю.)

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с ФИО18 от 26.02.2019г. )

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с ФИО18 от 27.02.2019г.)

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (преступление с Свидетель №16 )

Установлено, что ФИО6, являясь должностным лицом – заместителем ФИО5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО13 по <адрес>» :

-получил лично взятку в виде денег в размере № от Свидетель №10 за содействие в беспрепятственном прохождении Свидетель №1 военно-врачебной комиссии, зная о наличии у Свидетель №1 препятствий для ее похождения, в виде неудовлетворительного состояния зрения и утвердил заключение ВВК.

-получил лично взятку в виде денег в размере № рублей от Свидетель №6 за содействие в беспрепятственном прохождении ФИО2 военно-врачебной комиссии, зная о наличии у ФИО2 препятствий для ее прохождения, в виде неудовлетворительного состояния зрения и утвердил заключение ВВК.

-превысил свои полномочия и утвердил недостоверные сведения о прохождении ФИО2 медицинской комиссии, подписав заключение ВВК, в результате чего последний был незаконно признан годным к службе в органах внутренних дел.

-превысил свои полномочия и утвердил недостоверные сведения о прохождении ФИО12 Т.Ю. медицинской комиссии, подписав заключение ВВК, в результате чего последняя была незаконно признана годной к службе в органах внутренних дел.

Превышение полномочий со стороны ФИО42 по обоим преступлениям является существенным, поскольку нарушен установленный порядок комплектования подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и нормальное функционирования военной врачебной комиссии, что в целом подорвало авторитет правоохранительной системы, повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства и общества.

-получил лично взятку в виде денег в размере № рублей за содействие в беспрепятственном прохождении ФИО12 Т.Ю. военно-врачебной комиссии, зная о наличии у ФИО12 Т.Ю. препятствий для ее прохождения, в виде неудовлетворительного состояния зрения и утвердил заключение ВВК.

-получил лично взятку в виде денег в размере № рублей от Свидетель №9 за содействие в беспрепятственном прохождении Свидетель №3 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения в последующем таких препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии его здоровья.

-получил лично взятку 26.02.2019г. в виде денег в размере № рублей от Свидетель №7 за содействие в беспрепятственном прохождении ФИО18 военно-врачебной комиссии, вне очереди, при наличии иных посетителей учреждения, с целью сокращения времени прохождения последним военно-врачебной комиссии.

-получил лично взятку 27.02.2019г. в виде денег в размере 500 рублей от Свидетель №7 за содействие в беспрепятственном прохождении ФИО18 военно-врачебной комиссии, вне очереди, при наличии иных посетителей учреждения, с целью сокращения времени прохождения последним военно-врачебной комиссии.

-получил лично взятку в виде денег в размере № рублей от Свидетель №9 за содействие в беспрепятственном прохождении Свидетель №16 военно-врачебной комиссии, в случае возникновения в последующем таких препятствий, в виде неудовлетворительного состоянии его здоровья.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, все обстоятельства по делу, а также влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО6 характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим, имеет благодарственные письма и грамоты, частично признал вину, является участником боевых действий, неоднократно награжден почетными грамотами министра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым по преступлениям, предусмотренным ст. 286 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, связанного с использованием подсудимым должностных обязанностей, суд считает необходимым назначить за совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного и судебного следствия был наложен арест на имущество ФИО6, который подлежит отмене с учетом отсутствия гражданского иска и наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №10), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО2), ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление с ФИО2), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №3), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО12 Т.Ю.), ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление с ФИО12 Т.Ю.), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО18 от 26.02.2019г.), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО18 от 27.02.2019г.), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №16) в соответствии с которым назначить наказание по:

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №10) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО2) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление с ФИО2), - 1 год лишения свободы, с лишением права в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 9 месяцев.

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №3), 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО12 Т.Ю.), 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление с ФИО12 Т.Ю.) - 1 год лишения свободы с лишением права в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 9 месяцев.

-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО18 от 26.02.2019г.), 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с ФИО18 от 27.02.2019г.), 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Свидетель №16) 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( с учетом положений ст. 71 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 16.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями разговоров ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела; - папка-сшив с «Акта медицинского освидетельствования №» на имя ФИО12 Т.Ю., «Акт медицинского освидетельствования №» на имя Свидетель №3, папка-сшив с поверхностной надписью «Акт медицинского освидетельствования №» на имя ФИО2, папка-сшив с поверхностной надписью «Карта № медицинского освидетельствования поступающего на службу» на имя Свидетель №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО13 по городу Астрахани – вернуть по принадлежности.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО6 - автомобиль № номер №

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.