Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семёновой,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 (далее ответчики, заемщики, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 03.12.2013 г. истец ответчикам предоставил кредит в сумме 1 075 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,75% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 30.07.2018 года задолженность ответчиков составляет 966 510,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 37 374,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг 8 826,29 рублей; просроченные проценты 28 363,18 рублей; просроченный основной долг 891 946,34 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.12.2013 была принята в залог квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности: 3/10 доли ФИО2, 3/10 доли ФИО3, 2/10 ФИО5, 2/10 доли ФИО4. Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 2 157 300 рублей, установленной в размере 90% от оценочной стоимости. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.12.2013 в размере 966 510,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 865,10 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: .... Принадлежащую на праве собственности 3/10 доли ФИО2, 3/10 доли ФИО3, 2/10 ФИО5, 2/10 доли ФИО4.

Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 2 157 300 рублей, установленной в размере 90% от оценочной стоимости.

Определением суда от 8.10.2018 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) и Межрайонное управление социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Указала, что созаемщики не своевременно и не в полном объеме вносили платежи по кредиту. С июля 2014 года начались просрочки по внесению платежей. С 15 августа 2017 года образовалась просроченная задолженность, которую заемщики не смогли погасить. В августе, сентябре 2017 года платежи не поступали. 11.10.2017 года было внесено 10000 рублей. В ноябре платежей не было. 31.12.2017 года поступило 2000 рублей. 10.06.2018 года был внесен последний платеж по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, с начальной продажной ценой квартиры, указанной в требованиях истца согласен.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) и Межрайонное управление социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.144, 147-153), в судебное заседание не явились.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... от 03.12.2103 года (далее кредитный договор) судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил заемщикам ФИО3, ФИО2 (далее – ответчики, заемщики) кредит по программе «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в размере 1 075 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,75% годовых (л.д.10-12). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 5.4.2, п. 5.4.4, п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются застраховать в страховой компании в пользу кредитора передаваемый в залог имущества, указанного в п. 2.1 договора. Использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора и предоставить кредитору до 03.06.2014г., но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретённый объект недвижимости: договор купли-продажи; свидетельство о праве собственности, отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, за пользования кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (л.д. 11 оборотная сторона, 12).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования, на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости, оформленный в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к/с ...) (п.31-3.1.5) (л.д. 10 оборотная сторона). Из отчета всех операций, сформированного 18.07.2018г. видно, что денежные средства в размере 1 075 000 рублей зачислены 12.12.2011 года на счет ... (л.д.19).

Из выписки из протокола ... от 03.06.2011 года внеочередного общего собрания акционеров, Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), утвержденного годовым Общим собранием акционеров (л.д. 50-51,52-58), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 4.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных истцом в дело письменных доказательств (расчета цены иска, графика платежей (л.д.7-9,13-14), судом установлено, что созаемщиками не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и процентов. Не регулярно и не в полном объеме, начиная с июля 2014 года производились выплаты по кредиту, чем были нарушены сроки, установленные договором, с июня 2018 года платежи перестали поступать. Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30.07.2018 года просроченная задолженность по кредиту, которая не оспорена ответчиками составила 966 510,38 рубля в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 37 374,57 рублей

неустойка за просроченный основной долг – 8 826,29 рублей

просроченные проценты – 28 363,18 рублей

просроченный основной долг – 891 946,34 рублей

Таким образом, ФИО3, ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору ... от 03.12.2013 года. Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 03.12.2013 года.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.10 оборотная сторона).

Сумма неустойки за нарушение срока уплаты основного долга согласно расчету истца, составляет – 8 826,29 рублей и неустойка за просроченные проценты процентов по кредиту, составляет 37 374,57 рублей (л.д. 7).

Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.23,24,25,26), и о том, что в противном случае Банк будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору кредитования ... от 03.12.2013 года.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Договором кредитования ... от 03.12.2013 года предусмотрено, что ФИО3, ФИО2 являются созаемщиками (л.д.10-12).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с заемщиков ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору ... от 03.12.2013 года по состоянию на 30.07.2018 года задолженности в размере 966 510,38 рублей, являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13.12.2013 года (л.д. 28,29,30,31), на праве общей долевой собственности: 3/10 доли ФИО2, 3/10 доли ФИО3, 2/10 ФИО5, 2/10 доли ФИО4 принадлежит квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: ... .... Ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона (запись регистрации ... от 11.12.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Федерального закона 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Согласно копии приказу отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Заводоуковского городского округа Департамета социального развития от 27.11.2013г. ... (л.д. 45) ФИО2 и ФИО3 было разрешено передачу в ипотеку (залог) ОАО «Сбербанк России» приобретаемой квартиры по адресу: ... при условии оформления в общую долевую собственность малолетним детям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ... года рождения по 2/10 доле каждому. В покупке квартиры были использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный капитал) (государственный сертификат серия ... ... от 23.07.2009).

В Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, однако закон не содержит положений, устанавливающих, что данное обстоятельство является основанием для прекращения ипотеки либо погашение регистрационной записи об ипотеке.

Жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору ответчиков превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно выписке из отчета ООО «Центр экономического содействия» ... от 19.11.2013г. об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры назначение жилое, общей площадью ... кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: ... по состоянию на 26.11.2013г. составляет 2 397 000 рублей (л.д. 39,40).

Стороны в договоре достигли соглашения о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым указать о способе реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества квартиры в размере 2 157 300 рублей (что согласно оценке эксперта составляет 90% от оценочной стоимости).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с платежным поручением ... от 31.07.2018 года, Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 18865,10 рублей по иску к ФИО3, ФИО2 КД ... от 03.12.2013, ... от 12.12.2013 ... о взыскании задолженности (л.д.6).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 865 рублей 10 копейки.

Согласно ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.12.2013 по состоянию на 30.07.2018г. в размере 966 510 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 38 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 37 374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 57 копеек; неустойка за просроченный основной долг 8 826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек; просроченные проценты 28 363 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 18 копеек; просроченный основной долг 891 946 (восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 865 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, а всего взыскать 985 375 (девятьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., Принадлежащую на праве собственности 3/10 доли ФИО2, 3/10 доли ФИО3, 2/10 доли ФИО5, 2/10 доли ФИО4, определив начальную продажную цену в размере 2 157 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 16.10.2018 года.