Апелляционное постановление № 22-2717/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 22-2717/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоровой Т.П.,

при секретаре Заикиной О.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Бердникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Билей П.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

- 13 декабря 2006 года Евпаторийским городским судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 395 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

освобождена 30 октября 2012 года по отбытию наказания;

- 4 июня 2014 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освобождена 24 апреля 2015 года по отбытию наказания,

- 30 ноября 2015 года Евпаторийским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освобождена по отбытию наказания;

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО19 к 8 месяцами лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО17) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО18) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания исчисляется с 4 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за совершение краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО19, в том числе краж, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО17, и с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО13 на сумму 25600 рублей, ФИО14 на сумму 23200 рублей, ФИО18 на сумму 19704 рубля.

Кроме того, ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 15,5 грамм, что является значительным размером.

Преступления совершены в период с конца декабря 2016 года по 1 апреля 2017 года в г.Евпатория при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает, что назначенное ей наказание является излишне суровым и не соответствующим степени тяжести совершенных преступлений, данным о ее личности и наличию обстоятельств, смягчающих наказание. Просит учесть явки с повинной по всем совершенным преступлениям, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, желание ее матери – потерпевшей по делу ФИО18 забрать заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. Осужденная просит учесть, что значительным является ущерб, причиненный на сумму не менее пяти тысяч рублей, поэтому полагает необходимым привести обжалуемый приговор в соответствие с внесенными в ст.158 УК РФ изменениями. При наличии в санкции частей 1 и 2 ст.158 УК РФ альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы, просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Билей П.А., не оспаривая доказанность вины своей подзащитной и правильность квалификации ее действий, полагает приговор подлежащим изменению вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали. Адвокат просит также принять во внимание поведение осужденной в судебно-следственной ситуации, выполнение ею меры принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Билея П.В. помощник прокурора г.Евпатория Теплякова Т.С., принимавшая участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО19,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО17, совершенное из сумок, находившихся при потерпевших,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, ФИО14, ФИО18, с причинением потерпевшим значительного ущерба,

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд правильно установил, что в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшим ФИО13, ФИО14 и ФИО18, является значительным, поскольку превышает 5000 рублей для каждого из потерпевших, поэтому доводы осужденной ФИО1 о неправильной квалификации ее действий являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о желании ФИО18 прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 несостоятельны, поскольку оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал ее явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Следовательно, суд учел все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник. При этом наказание назначено судом с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания и условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

Поскольку обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.ст. 296, 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Билея П.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Билея П.В. – без удовлетворения.

Судья Т.П. Федорова