СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 25 января 2026 г.

Артемовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное

66MS0096-01-2025-005820-78

Мировой судья Новикова Ю.Е. дело № 10-1/2026

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 26 января 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Оболенского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.12.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

27.10.2017 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10.08.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободв. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, судимость по данному приговору погашена;

23.08.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, судимость по данному приговору погашена. 11.11.2020 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 03.12.2025 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено 05.09.2025 в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Артемовского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить. Полагает, что из вводной части приговора должно быть исключено указание на судимость ФИО1 по приговорам Артемовского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и от 23.08.2018 по п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступления 05.09.2025 указанные судимости погашены.

Заместитель прокурора в судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Подсудимый в судебном заседании согласился с апелляционным представлением.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, на основании его заявления.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд исходил из совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО9 установлена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Вина ФИО9 установлена также письменными материалами дела: рапортом дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» (т. 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 (т. 1 л.д. 6), заключением эксперта № 214-доп от 29.09.2025 (т. 1 л.д. 46-47).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО9 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО9, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для исключения из вводной части постановленного приговора ссылки на приговоры от 10.08.2018 и от 23.08.2018 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку окончательное наказание по приговору от 10.08.2018 назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 10.08.2018 неотбытого наказания по приговору от 27.10.2017, судимость по которому не погашена, поскольку наказание отбыто 11.11.2020. Наказание по приговору от 23.08.2018 назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 23.08.2018 и по приговору от 10.08.2018. В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что судимости за преступления по приговорам от 10.08.2018 и от 23.08.2018 погашены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, назначенное ФИО9 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора судом не допущено.

Вносимые изменения в приговор не влияют на вид и размер наказания, которое не подлежит снижению либо усилению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 03.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав, что судимости за преступления по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 23.08.2018 погашены;

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Вагина