Решение № 12-101/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

26RS0002-01-2025-001190-88


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В поданной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В просил об освобождении от взыскания штрафа в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по постановлению о наложении штрафа от <дата обезличена>, мотивируя жалобу тем, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> суд признал право собственности Российской Федерации на ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 76,5 кв. м; обязал Территориальное управление включить указанное ЗС ГО в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права Российской Федерации на указанное ЗС ГО. В связи с обжалованием решения суда в адрес Территориального управления решение суда поступило <дата обезличена>. <дата обезличена> Территориальным управлением исполнено решение суда в части включения защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 76,5 кв.м, в реестр федерального имущества. В остальной части решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования. Согласно письму Росимущества от <дата обезличена><номер обезличен> Министерством финансов России предварительно одобрено доведение дополнительного финансирования в отношении объектов имущества казны Российской Федерации с целью постановки на государственный кадастровый учет. После доведения бюджетных ассигнований Территориальным управлением будет осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности Российской Федерации на ЗС ГО. Таким образом, в настоящее время в Территориальном управлении отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на проведение кадастровых работ для регистрации права собственности на ЗС ГО, а значит и возможность исполнить решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> уведомлено с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о дате и времени рассмотрения жалобы. Защитник О в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление и освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от оплаты штрафа по постановлению заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>.

<адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> без его участия, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении решение суда должником не исполнено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обязали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> включить защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 76,5 кв. м, в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования Российской Федерации защитного сооружения гражланской обороны (убежища), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 76, 5 кв. м. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> -ИП в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решение суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???j??????J?J???????j???????????J?J???????????J?J??????J?J?????????J?J????????????????????????

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> информацию об исполнении решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставило.

По данным обстоятельствам составлен протокол <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого постановлением от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена делом об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> принимались все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые признаю достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем, прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме, при этом основания для освобождения юридического лица в связи с малозначительностью отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Обжалуемое заявителем постановление обоснованно, вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и годичный срок давности привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> вручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен><дата обезличена> и зарегистрирована должником согласно штампа входящей корреспонденции <номер обезличен><дата обезличена>.

Жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> сдана представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> О в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий