Решение № 2-6569/2019 2-6569/2019~М-6396/2019 М-6396/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6569/2019Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело 2-6569/2019 Копия Именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года <адрес>, М.О. Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, с участием процессуального истца помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 г. в размере 31159 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (л.д. 2-3). Исковые требования мотивированы нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы. В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям. Просила суд исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, суду доверяет. Представитель ответчика АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставил отзыв на исковые требования, из которого усматривается, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019г. в сумме 31159 руб. 16 коп. В связи с тяжелым материальным положением общества в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил суд отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истец в составе сотрудников АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» обратился к и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4 с заявлением о защите нарушенных прав, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» с 1991 года в должности мастера по ремонту оборудования, что подтверждается копией трудовой книжки. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» подтверждается наличие у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате за сентябрь 2019г. – 31159 руб. 16 коп. (л.д. 4). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, на дату постановления судом решения ответчиком АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в пользу истца задолженности в размере 31159 руб. 16 коп. за сентябрь 2019 года. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 1000 рублей. В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134,77 рублей. Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 211,194-199 ГПК РФ суд Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2019г. в размере 31159 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 32159 руб. 16 коп. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 31159 руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1134,77 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья (подпись) О.А. Уварова Копия верна. Решение не вступило в законную силу Судья Секретарь Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уварова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|