Приговор № 1-134/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

№ 1-134/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В.

защитника адвоката Котельниковой О.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах :

09.07.2017 примерно в 19.00ч. ФИО1 находился на территории МО «Образцово-Травинский сельсовет», а именно на территории рыбоперерабатывающего цеха ИП «<данные изъяты>», расположенного в 5 км. южнее с. Гандурино Камызякского района Астраханской области, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на территорию рыбоперерабатывающего цеха и увидел стоящий на территории цеха автомобиль марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 с целью совершения поездки в магазин для приобретения спиртного, решил совершить угон данного транспортного средства, без цели хищения.

ФИО1, не имея законного права владения и пользования автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения им, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины. Затем, сев на водительское сидение данной автомашины, и имея прямой умысел на угон транспортного средства, обнаружив в салоне автомобиля в перчаточном ящике ключи от автомобиля, вставил в замок зажигания, повернув ключ и, заведя двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего выехал на нем с территории рыбоперерабатывающего цеха в сторону <адрес>, тем самым умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон.

Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без целей хищения на автомобиле ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион по пути следования из магазина <адрес> в сторону рыбоперерабатывающего цеха ИП «<данные изъяты>», не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на бетонное ограждение, в результате чего автомобиль заглох, последующие попытки завести двигатель автомобиля ФИО1 были безуспешны.

09.07.2017 примерно в 20.00ч. ФИО1, находясь на территории МО «Образцово-Травинский сельсовет», а именно на территории рыбоперерабатывающего цеха ИП <данные изъяты>, расположенного в 5 км. южнее с. Гандурино Камызякского района Астраханской области, увидел стоящий на территории цеха автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 После чего у него возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, с целью отбуксировки ранее угнанного им транспортного средства.

ФИО1, не имея законного права владения и пользования автомобилем ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, с целью неправомерного завладения им, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины. Затем, сев на водительское сидение данной автомашины, и имея прямой умысел на угон транспортного средства, обнаружив в салоне автомобиля в перчаточном ящике ключи от автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернув ключ и, заведя двигатель автомобиля, привел его в движение. После этого ФИО1 выехал на вышеуказанном автомобиле к месту, где он оставил ранее угнанный им автомобиль, тем самым умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без целей хищения на автомашине ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, прибыл к месту где он оставил ранее угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 и, зацепив его веревкой, отбуксировал на стоянку к рыбоперерабатывающему цеху ИП «<данные изъяты> где он ранее находился.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1);

- по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №2).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <данные изъяты>, Главой МО «<данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 134,135).

Признание вины, положительные характеристики, (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства, характеризующего положительно, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, 72.1, 82.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественных доказательств: транспортных средств <данные изъяты> регион, <данные изъяты> - снять ограничения.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Камызякскому району от 27.08.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Котельниковой О.В. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Котельниковой О.В. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1) ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №2) и назначить ему наказания:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

С вещественных доказательств: транспортных средств <данные изъяты> регион - снять ограничения.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Котельниковой О.В. в размере 2200 рублей, по защите его интересов в ходе предварительного следствия - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017.