Решение № 12-27/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-27/2024

44MS0030-01-2024-000698-76

Дело № 12-27/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 26 июля 2024 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, считая указанное постановление мирового судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах при неверной оценке обстоятельств, а равно вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил отменить постановление суда первой инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что маневр обгона был совершен на участке автомобильной дороги, где распространялось действие знака 3.20 «Обгон запрещен», т.к. примыкающая второстепенная дорога не образует в данном месте перекресток с главной дорогой, считает, что такой вывод не подтвержден какими-либо доказательствами. По мнению ФИО1, в месте совершения обгона второстепенная дорога образует перекресток с главной дорогой.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имело место нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение требований в частности дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 подпункта "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу 29.08.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Кострома – Красное-на-Волге, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом старшего ИДПС ОСВ ДПС М.Е. и схемой нарушения ПДД РФ, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения противоправного деяния – <данные изъяты> км. автодороги Кострома-п.Красное-на-Волге, которое расположено в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что отображено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Утверждение ФИО1 о том, что обгон им совершен на участке автодороги, где действие дорожного знака 3.20 было прервано, поскольку в указанном месте имеет место примыкающая второстепенная дорога, которая образует перекресток с главной дорогой, суд признает несостоятельным.

Согласно сведениям, представленным заместителем главы Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, дорога на участке местности после кафе «<данные изъяты>» (поворот направо, направление движения из г. Костромы в пос. Красное-на-Волге) не является подъездным путем к д. <данные изъяты>, это стихийно накатанная дорога, которая ранее использовалась для сельскохозяйственных целей в благоприятный летний период; в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области не числится, содержание данной дороги не осуществляется.

В соответствии с разделом 3 приложения №1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает в рассматриваемом случае только лишение права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем основания для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Ильина