Приговор № 1-124/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

К делу № 1-124/2021 года

УИД № 23RS0009-01-2021-001149-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Валько И.Ю., предоставившего удостоверение №<......> и ордер № <......>,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2021 года, около 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <......>», государственный регистрационный знак <......> регион, двигаясь в Брюховецком районе, Краснодарского края, по автодороге «Краснодар-Ейск», со стороны г. Ейска в сторону г. Краснодара, действуя в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правил), предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.й Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, проявил невнимательность в дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, в момент опасности для движения не принял возможные меры для остановки транспортного средства, в результате чего на 96 км+120 м., указанной автодороги допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении, совершавшим маневр поворота налево, автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением С.О.С., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний пассажир автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион С.К.А., <......> года рождения, получила повреждения в виде сочетанной травмы (головы, конечностей), ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, разрыва акромиально-ключичного сочленения, пареза отводящего нерва слева, тупой травмы грудной клетки, ушиба легких, отрыва ключично-лопаточного сочленения, двустороннего гидроторакса, пневмодиастинума, подкожной эмфиземы грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта имеют единый механизм травмы и в связи с этим оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.К.А..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего С. О.С., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, которая установлена и доказана.

Суд считает, что действия ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В связи с вышеизложенным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и последствия, совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положения, условия жизни в быту. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая в совокупности установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Оснований назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району в Краснодарском крае.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, находящийся на территории ОМВД России по Брюховецкому району – возвратить владельцу; автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, - возвращенный под сохранную расписку С. О.С., медицинскую карту стационарного больного №<......> на имя С. К.А. переданую на ответственное хранение в ГБУЗ «Брюховецккая ЦРБ», медицинскую карту №<......>, переданную на ответственное хранение в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья