Решение № 12-82/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

УИД 61MS0050-01-2019-003121-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года о привлечении генерального директора ГРУ РО «Ростовская областная СББЖ по ПО» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года, генеральный директор ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 13.12.2019г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесении данного постановления, в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит корректного времени совершения правонарушения. То обстоятельство, что в судебном заседании, представитель прокуратуры уточнил время совершения правонарушения, не изменяет факта порочности постановления, что влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу. Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки, не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств самого события административного правонарушения. Какие-либо фактические данные, а именно, кем конкретно и на основании каких документов анализировалась трудовая дисциплина в ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», не установлено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ст.помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Бойко И.В., просил постановление мирового судьи оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая к ответственности генерального директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1 по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что ФИО1, исполняя обязанности генерального директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», к компетенции которого льнесены вопросы противодействия коррупции в учреждении, в период с 04.02.2014г. по 01.10.2019г., не направил в письменной форме информацию, в срок установленный законом, о предоставлении сведений(17.02.2014г.) о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего РО ФИО3, работодателю – Минсельхозпрод РО, чем допустил привлечение к трудовой деятельности бывшего государственног служащего с нарушением требований Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении генерального директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, в том числе и обстоятельства уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и в его постановлении им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года, о привлечении генерального директора ГРУ РО «Ростовская областная СББЖ по ПО» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения

Федеральный судья: