Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело №2-312/2020

УИД 89RS0002-01-2020-000410-94


Решение

Именем Российской Федерации

20.04.20г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/2020 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.02.20г. ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ., которая по состоянию на 27.02.2020г. составляет 2 904 110-09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 750 000 руб. по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется заемное обязательство, допускаются многочисленные просрочки, что дает основание для применения положений ст. ст. 811, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 51,78 Федерального закона от 16.07.98г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец также просит компенсировать за счет ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 721 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. До начала разбирательства суду направлено заявление об уменьшении исковых требований. Ко взысканию с ответчика по состоянию на 20.04. 20г. заявлена сумма 2 861 445-91 руб., которая складывается из остатка основного долга по кредиту 2 830 479-72 руб.; остатка долга по пеням и неоплаченным комиссиям 24 306-41 руб.; остатка просроченного основного долга 6 659-78 руб. В остальной части исковые требования в рамках настоящего дела не поддерживаются, будут разрешаться отдельно.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, направив возражения, в которых указывает, что ранее истцом в отношении него в Лабытнангском городском суде было возбуждено гражданское дело №2-882/2019 на предмет взыскания задолженности по тому же договору ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ. по состоянию на сентябрь 2019 г. Производство по делу окончено с принятием определения, которое лишает истца права на повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, по тем же основаниям со ссылкой на допущенные им нарушения условий кредитного договора за часть ранее указывавшегося в иске периода времени. В течение времени с сентября 2019 по апрель 2020 г. он неоднократно вносил денежные средства в погашение долга. Допущенное им нарушение денежного обязательства в этот период крайне незначительно. Истцом нарушены его процессуальные права, так иск и приложенные к нему материалы направлены им по неактуальному почтовому адресу, при этом истец располагал сведениями о его выезде в ..., его контактным телефоном, адресом электронной почты.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условий договора ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ., заключенного между заемщиком ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» кредитор принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 3 000 000-00 рублей под 13% годовых на срок до 31.01.36г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном договором порядке, закрепленном в договоре в пункте 2.1.1.

Кредитный договор, заключенный сторонами, находится в стадии исполнения.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 20.04.20г. сумма долга перед истцом рассчитана в сумме 2 861 445-91 руб. и складывается из остатка основного долга по кредиту 2 830 479-72 руб.; остатка долга по пеням и неоплаченным комиссиям 24 306-41 руб.; остатка просроченного основного долга 6 659-78 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Довод ответчика о наличии на момент рассмотрения дела незначительного просроченного основного долга перед истцом в размере 6 659-78 руб., неустойки за просроченную оплату процентов 15 394-13 руб., неустойки за просроченную оплату основного долга 8 798-18 коп. не может быть принят во внимание.

Так п.4.4 договора ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ. закреплено право Банка потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременного) обязательств по договору по уплате основанного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом.

Таким образом, как частью 2 статьи 811 ГК РФ, так и пунктом 4.4 заключенного сторонами договора, который не противоречит норме права, предусмотрено, что для реализации права кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа достаточно факта нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик по настоящему делу в период срока действия договора допускались неоднократные случаи нарушения сроков внесения платежей, а также имеется задолженность.

Факты нарушений условий договора ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не были оспорены.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору законными и обоснованными.

Правильность расчета суммы иска сомнений у суда не вызывает, претензий к правильности расчета ответчик ФИО1 не заявляет.

Суд приходит к выводу о предоставлении судебной защиты нарушенных имущественных прав ПАО «Запсибкомбанк» и взыскивает с ФИО1 денежные средства в сумме 2 861 445-91 руб. во исполнение кредитного обязательства.

Доводы ФИО1, приведенные в защиту от иска, с указанием на допущенные истцом процессуальные нарушения не влияют на исход по делу. Материалы иска дополнительно направлялись судом в адрес ответчика электронной почтой на указанный им адрес. Он имел достаточное время для подготовки к защите от иска и свободно реализовывал свои процессуальные права, осуществляя переписку с как с судом, так и с истцом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 732-00 руб. и 6000-00 руб. подтверждены письменными доказательствами (л.д.9-10).

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 2 861445-91 руб. и неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в сумме 22507-23 руб., которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В размере 1 124-77 руб. (23 732-00 руб. -22 507-23 руб.) пошлина является излишне уплаченной и на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

Оплаченная по требованиям неимущественного характера государственная пошлина в сумме 6000-00 руб. в связи с уменьшением истцом исковых требований н основании положений ст. 333.20 НК РФ также подлежит возврату истцу.

Общая сумма возврата сумм государственной пошлины из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги истцу ПАО «Запсибкомбанк» составит сумму 7 124-77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД/ММ/ГГ., по состоянию на 20.04.2020г. в сумме 2 861 445-91 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины 22 507-23 руб., а всего 2 883 953 руб.14 коп.

ПАО «Запсибкомбанк» возвратить из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 7 124-77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...