Приговор № 1-67/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 10 апреля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Соболевой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении,

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую хранил по своему месту жительства по адресу: ......, с целью ее дальнейшей реализации.

Действуя по мотиву корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения, с целью последующего сбыта и получения прибыли, ФИО1 с начала октября 2018 года и до 25.10.2018, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно хранил в целях сбыта по месту жительства по адресу: ...... спиртосодержащую жидкость.

25.10.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции и получение материальной прибыли, не имея лицензии, не удостоверившись в качестве и в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, находясь по месту жительства в квартире №...., расположенной в доме ......, осуществил сбыт за наличные денежные средства в сумме 90 рублей, участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Слоботчиков Олег Николаевич» для использования в пищевых целях 530 см3 спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной в бутылке ёмкостью 0,5 дм3 с этикеткой напитка безалкогольного газированного «BiTA».

По результатам лабораторных химических исследований спиртосодержащей жидкости установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 530 см3, содержащаяся в одной в бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой напитка безалкогольного газированного «BiTA» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 36,7 %об.

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в указанной жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол.

Массовая концентрация микрокомпонента - 2-пропанол превышает допустимые количества, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

2-пропанол - при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктивит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.

Употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта опасно для жизни и здоровья потребителей, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости недопустимо, поскольку она не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является опасной для жизни и здоровья человека.

Таким образом, ФИО1 осуществлял хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершив своими действиями преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Соболева И.В. и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ......, кроме того, у него имеется заболевание – ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что преступление совершено против здоровья населения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия у подсудимого заработка, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым и способствующим к исправлению осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Меру пресечения в отношении подсудимого на предварительном следствии избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

денежную монету достоинством 10 рублей, переданные на ответственное хранение в МО МВД России «Нелидовский», оставить в МО МВД России «Нелидовский»;

одну бутылку, изготовленную из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета вместимостью 0,5 дм3, c художественно оформленной этикеткой питьевой негазированной воды «СЕНЕЖСКАЯ с находящимся в ней небольшим количеством прозрачной бесцветной жидкости - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова