Приговор № 1-171/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

КОПИЯ

Дело № 1-171/2024

Поступило: 14.02.2024

УИД 54RS0018-01-2024-000862-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 18 июля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по договору, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей или домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им Дата в Искитимском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в <Адрес>, в нарушение ст.ст. 10, 14-30, 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 11,80 г в высушенном состоянии, в значительном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дата в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 100 метрах западного направления от здания, расположенного по адресу: <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 11,80 г в высушенном состоянии, являющееся значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Далее ФИО1, незаконно храня при себе приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в том же размере Дата в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут направился в сторону <Адрес>.

Дата в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» на участке местности в 65 метрах западного направления от здания, расположенного по адресу: <Адрес>, после чего доставлен в МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: <Адрес>, где Дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11,80 г в высушенном состоянии, являющееся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 62-66), данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он вину признал полностью в содеянном раскаялся. Он решил покурить коноплю Дата. Для этого Дата примерно около 12 часов он вышел из своего дома и пошел в сторону автодороги Р-<Адрес> (это 80 км данной автодороги), так как ранее видел, что вдоль данной трассы на обочине произрастает дикорастущая конопля. Пошел он туда для того, чтобы нарвать для себя верхушечных частей растения конопля, то есть для собственного употребления путём курения без цели сбыта. С собой из дома он взял полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который положил в карман надетой на себя куртки. Также около 12 часов Дата он пришел на 80 км автодороги Р-<Адрес>, где вдоль обочины руками стал рвать верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли и складывать их в принесённый с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Когда нарвал необходимое количество верхушечных частей растения конопля, оборвав несколько кустов, то пакет вместе с его содержимым положил в левый наружный карман своей куртки. После чего направился к себе домой. Через 2 минуты к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, на что он сказал, что его зовут ФИО1 ч. Затем сотрудник полиции попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он сказал, что паспорта у него с собой нет. После этого сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нём наркотические вещества или иные запрещённые к хранению предметы, подлежащие изъятию. В ответ на этот вопрос он сразу пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нём куртки имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путём курения и показал сотрудникам полиции этот пакет. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него необходимо провести личный досмотр в МО МВД России «Искитимский», на что он согласился, и они вместе с сотрудниками полиции проехали для изъятия у него указанного пакета с коноплёй в МО МВД России «Искитимский». После этого были приглашены двое понятых- ранее ему неизвестных двое мужчин. Затем сотрудник полиции пояснил, что им необходимо провести у него личный досмотр с целью отыскания при нём наркотических веществ, и для этого сотрудник полиции попросил мужчин поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у него ещё раз, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что он в присутствии двух понятых назвал полностью свои анкетные данные, и вновь пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нём куртки имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путём курения и показал им этот пакет. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него в ходе личного досмотра Дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй. Он пояснил, что собрал коноплю лично для себя с целью дальнейшего курения. Изъятый у него полиэтиленовый пакет перевязали нитью, опечатали. Далее в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин. Данные объекты были упакованы в бумажные пакеты, опечатанные бумажной биркой, на которой стояли оттиск круглой печати, подписи двух понятых, его подпись и подпись сотрудника полиции. После завершения составления протокола личного досмотра и упаковки изъятых предметов и вещества с него было взято объяснение.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе его показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показании на месте от Дата (л.д. 72-77), ФИО1 показал на участок местности в 87 метрах западного направления от здания, расположенного по адресу: <Адрес>, где он приобрёл Дата около 12 часов верхушечные части растения конопля, после чего там же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Искитимский»

В судебном заседании ФИО1 поддержал протокол проверки показаний на месте.

Показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля П.С. (л.д. 43-45), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский». Дата около 12 часов 30 минут он с напарником находились на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле вблизи <Адрес>, так как несли службу по охране общественного порядка, дорожного движения, а также по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. В указанное время к их автомобилю подъехал автомобиль, марку которого он не запомнил, водитель-мужчина, данных его он не знает, не уточнял, сообщил, что им был замечен ранее ему неизвестный мужчина, который рвет коноплю в поле близи 80 км автодороги Р-<Адрес>. С целью проверки указанной информации, а также обнаружения и изъятия наркотических средств он, совместно с напарником проехали к указанному участку местности. На данном участке дороги ими был замечен мужчина, который был одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах были обуты кроссовки белого цвета, по описанию он подходил на того человека, о ком сообщил гражданин. Поведение данного мужчины показалось им странным, подозрительным. Парень постоянно оглядывался, вёл себя как-то неспокойно, было принято решение подъехать к мужчине с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, а также с целью проведения личного досмотра на предмет находящихся при нём наркотических средств. С вышеуказанной целью они подъехали к мужчине, он представился и предъявил своё служебное удостоверение. После этого он пояснил мужчине, что они с напарником несут службу по охране общественного порядка, дорожного движения, а также по выявлению фактов незаконного оборота наркотических веществ. Далее он попросил мужчину представиться, на что он сказал, что его зовут ФИО1 ч,, и что проживает он по адресу: <Адрес>. Затем он попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он сказал, что паспорта у него при себе нет. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли при нём наркотические вещества или иные запрещённые к хранению предметы, подлежащие изъятию, на что ФИО1 изначально ничего не ответил, однако, так как ему было известно, что у мужчины могут находиться наркотические средства, им был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. ФИО1 пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нём куртки у него имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путём курения. Далее, он пояснил ФИО1, что в отношении него необходимо провести личный досмотр в МО МВД России «Искитимский», на что ФИО1 согласился, и они вместе с ФИО1 проехали для изъятия у него указанного пакета с коноплёй в МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: <Адрес>. После этого им были приглашены двое понятых, ранее ему неизвестных мужчин, которым он представился, предъявил своё служебное удостоверение. После этого он пояснил мужчинам, что им и напарником с целью проверки был остановлен гражданин, при этом он указал на ФИО1. Он пояснил, что им необходимо провести личный досмотр у задержанного с целью отыскания при нём наркотических веществ, и для этого он попросил мужчин поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола личного досмотра, мужчины согласились. Далее он разъяснил понятым их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Затем, в присутствии двух понятых у ФИО1 он спросил ещё раз, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что ФИО1 в присутствии двух понятых назвал полностью свои анкетные данные, и вновь пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нём куртки у него имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путём курения и показал им этот пакет, в котором действительно находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. После этого он в присутствии понятых изъял у ФИО1 в ходе его личного досмотра Дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем раскрыл данный пакет и показал его содержимое ФИО1 и двум понятым. После этого на повторный вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете и для чего ФИО1 его хранил при себе, последний пояснил, что содержимым пакета являются верхушечные части растения конопля, которые он собрал лично для себя с целью дальнейшего курения данного вещества. После чего изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет c веществом был опечатан. Далее в присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин. Данные объекты были упакованы в бумажные пакеты, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати и подписями участников. После завершения составления протокола личного досмотра и упаковки изъятых предметов и вещества с понятых и ФИО1 были взяты объяснения, и понятые были отпущены. ФИО1 далее был доставлен в наркологический кабинет Искитимской центральной городской больницы для освидетельствования на состояние опьянения. В ходе данного освидетельствования ФИО1 был поставлен диагноз: Наркотическое опьянение.

Из показаний свидетеля З.Г. (л.д. 46-48), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 12 часов 55 минут он совместно с сыном З.И. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра у гражданина в МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: <Адрес>, на что они согласились. Перед этим сотрудник полиции им представился, предъявил своё служебное удостоверение. Далее они зашли в указанный отдел полиции. После этого сотрудник полиции пояснил ему и сыну, указывая на гражданина, что тот был остановлен на 80 км автодороги Р-<Адрес>, так как вызвал своим поведением некое подозрение. Затем сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо провести личный досмотр у данного задержанного гражданина с целью отыскания при нём наркотических веществ, и для этого он попросил их с сыном поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола личного досмотра. Далее сотрудник полиции разъяснил им с сыном права и обязанности понятых в соответствии с действующим законодательством. Затем сотрудник полиции в их присутствии попросил задержанного гражданина назвать полностью свои анкетные данные, и спросил у него, имеются ли у него при себе наркотические или иные запрещённые вещества или предметы, подлежащие изъятию. На что гражданин представился как ФИО1, и пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нём куртки имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путём курения и показал им этот пакет. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО1 в ходе личного досмотра полиэтиленовый пакет чёрного цвета и показал его содержимое. В пакете действительно находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что содержимым пакета являются верхушечные части растения конопля, которые он собрал лично для себя с целью дальнейшего курения данного вещества. После чего горловина изъятого у ФИО1 полиэтиленового пакета чёрного цвета c веществом растительного происхождения была перевязана нитью, концы которой были оклеены между сложенным листом бумаги (биркой) с оттиском круглой печати: «МВД России* Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» * Дежурная часть», где также поставили свои подписи он и сын, ФИО1 и сотрудник полиции. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин.

Оценивая показания свидетелей П.С. и З.Г. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Протокол личного досмотра от Дата (л.д. 8), согласно которому в МО МВД России «Искитимский», расположенном по адресу: <Адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нём куртки обнаружен полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят. У ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук.

Справка ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата (л.д. 12), согласно которой ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование. По результатам данного освидетельствования в моче обнаружены каннабиноиды.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 14), согласно которому у ФИО1 в моче обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

Справка об исследовании Номер от Дата (л.д. 19-20), согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 11,80 г, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано: 2,0 г сухого вещества.

Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 25-41), согласно выводам которого представленное вещество, изъятое Дата у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии 9,80 г. В результате исследования израсходовано: 1,00 г вещества в высушенном состоянии. В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 50-54), согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым Дата у ФИО1, а также бумажный конверт от срезов ногтевых пластин ФИО1; тампон смывов с рук ФИО1

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Выводы эксперта и специалиста, изложенные в заключении и справке, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 11,80 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства признаётся значительным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого (л.д. 83), не состоящего под наблюдением нарколога, СКРЫТО (л.д. 86), работающего по договору, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 87), посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 88).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 86). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробное письменное объяснение после его задержания сотрудниками полиции (л.д. 9), давал признательные показания, и в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления, чем безусловно, по убеждению суда, активно способствовал расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Совершенное ФИО1 преступление не относится к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и замена лишения свободы на реальное отбывание наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, работающего по договору, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 11,80 г, (остаточной массой 8,80 г), тампон со смывами с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, имеющие следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, следует уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес>, на оплату труда которого процессуальные издержки составили Номер руб. (л.д. 114). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме Номер руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 11,80 г, (остаточной массой 8,80 г), тампон со смывами с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, имеющие следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол, уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ча в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере Номер копеек.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-171/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.