Приговор № 1-72/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 12 декабря 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 19.12.2018 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 29.03.2019 г., неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 17 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной 21.11.2019 года, копию обвинительного акта получившего 29.11.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21 октября 2019 года до 00 часов 20 минут 22 октября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи в соответствии с вступившим 30 декабря 2018 года в законную силу приговором <данные изъяты> от 19 декабря 2018 года признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находящегося в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего ключом запустил двигатель, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где в пути следования в районе 321 км +50 м автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС МО МВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 00 часов 20 минут 22.10.2019 года ФИО1 с применением видеозаписи был отстранён от управления указанным автомобилем.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Маца В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ст.61 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, у него отсутствуют заболевания, опасные для его жизни и здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не оказало на него своего исправительного воздействия, он вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, приходит к убеждению, что исправление подсудимого не может быть достигнуто при назначении виновному менее строгих видов наказаний из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ (в виде штрафа, обязательных, принудительных работ), а потому подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характеризующие подсудимого данные, суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, то есть определить условную меру наказания с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, следовательно, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

По приговору <данные изъяты> от 19.12.2018 года у ФИО1 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 17 дней.

Следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19.12.2018 г.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.1,5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от 19.12.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца ФИО1; DVD-Rдиск с видеозаписью (л.д.75) после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин