Приговор № 1-206/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

№1-206/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23ноября 2017г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Куроченко С.А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Защитников: Константиновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, Шереметова А.И., представившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору из прицепа « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО « Агро- авто» покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 и ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки вблизи <адрес>. В ходе общения, ФИО1 достоверно зная, что вблизи территории открытого акционерного общества «Лискисахар», расположенного по адресу: <адрес>, стоит прицеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № региона, предложил ФИО2, с целью дальнейшей продажи совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с данного прицепа, на что последний согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что незаконно посягают на чужое имущество, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше день и время, убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному по адресу:<адрес> прицепу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № региона принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Агро-авто», где с помощью принесенного с собой гаечного ключа отсоединили установленные в вышеуказанном прицепе две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 6950 рублей каждая, общей стоимостью 13900 рублей, вынув их из штатных мест, поставили рядом с прицепом, чтобы унести.

Однако свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками ФГК УВО ВНГ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают.

Государственный обвинитель прокурор Куроченко С.А., адвокаты Константинова Н.А., Шереметов А.И. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший 1 в своем заявлении также указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 И ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, их действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, группой лиц по предварительному сговору, личности подсудимого положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является также рецидив преступлений

Суд, также учитывает и то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, и согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, содеянное им, так как преступление совершенное им является неоконченным, ущерб в результате совершения преступления причинен не был, положения ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение согласно приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять наказание самостоятельно.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление им совершено неоконченное, покушение на преступление, реальный ущерб потерпевшему причинен не был, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания- туберкулез легких.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, группой лиц по предварительному сговору, личности подсудимого, положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, также учитывает и то, что по месту жительства в <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в <адрес> посредственно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, и согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, с содеянное им, так как преступление совершенное им является неоконченным, его состояние здоровья, он страдает туберкулезом легких, положения ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение согласно приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять наказание самостоятельно.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.

Наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 заключение под стражей с 04.11. 2017 года по 23.11. 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи марки « <данные изъяты>» переданы на хранение ФИО9 суд считает, переданы по принадлежности.; два гаечных ключа и металлический предмет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко