Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-3878/2024;)~М-3431/2024 2-3878/2024 М-3431/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-221/2025

№ 2-221/2025

36RS0005-01-2024-005399-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 февраля 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, указывая на следующее.

Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2478 кв.м. по 1/8 праве общей долевой собственности у каждого на основании договора купли-продажи от 01.04.2011 г. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Также собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (по 1/16 доли у каждого) и ФИО7 (1/4 доли). Жилой дом фактически разделен на два обособленных жилых помещения с отдельными входами. В период времени с 2008 по 2013 г. истцы возвели жилые пристройки к жилому дому под лит. А3 площадью 12,1 кв.м и А4 площадью 54 кв.м. Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома инвентаризационная стоимость пристроек лит. А3, А4 к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, составляет 233 632 руб. Разрешение на строительство указанных пристроек в установленном законом порядке истцы не получали. С целью утверждения построенных жилых пристроек лит. А3, А4 и получения разрешительной документации на его строительство истцы обращались в администрацию г.о. г. Воронеж, где был получен отказ в виду того, что уведомление о строительстве, реконструкции объекта в установленные сроки истцами не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, разъяснено право на обращение с иском в суд. Согласно акту экспертного исследования от 12.07.2021 №185 жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А3, А4, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Сособственники жилого дома и земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 не возражают против постройки истцами спорных жилых пристроек.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, литер а, а1, А, А2, А3, А4, общей площадью 159,7 кв.м, в реконструированном состоянии.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны следующие разъяснения:

«Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта».

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.04.2011 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, а также на имеющийся на данном земельном участке жилой дом площадью 113,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-19, 55).

Как указывают истцы, жилой дом фактически разделен на два обособленных жилых помещения с отдельными входами, собственниками остальной части жилого дома и земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (по 1/16 доли у каждого) и ФИО7 (1/4 доли).

Истцами были возведены жилые пристройки к вышеуказанному жилому дому под лит. А3 площадью 12,1 кв.м и лит. А4 площадью 54 кв.м. (л.д. 20-28).

В ответ на уведомление ФИО1 об окончании реконструкции объекта капитального строительства администрацией городского округа города Воронеж дан ответ о возврате уведомления без рассмотрения в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось (л.д. 54).

Также в материалы дела истцами представлено заключение эксперта от 12.07.2021 №185, согласно которому жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А3, А4, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилой пристройки лит.А4 и веранды лит.а1 относительно правой межевой границы. Жилые пристройки не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц. Проведенная реконструкция жилого дома, возведение жилой пристройки лит.А3 и лит.А4, веранды лит.а1 не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности индивидуального жилого дома. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 29-53).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как выполнивший его эксперт ФИО8 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе и с целью их оценки», экспертную квалификацию по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства», стаж экспертной работы с 2008 г. Выводы эксперта мотивированы и понятны, основаны на непосредственном осмотре объекта; заключение проиллюстрировано; использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком данное заключение не оспорено, иных возражений по существу иска не заявлено, сособственники спорного жилого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеют, суд принимает его как допустимое доказательство.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцы имеют права, допускающие строительство на нем индивидуального жилого дома. Возведенные истцами на названном земельном участке пристройки к жилому дому соответствуют установленным требованиям; сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно выводам вышеназванного экспертного заключения расположение жилой пристройки лит. А4, веранды лит. а1 относительно правой межевой границы со стороны земельного участка № не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, поскольку она расположена вдоль правой межевой границы с участком №, расстояние от веранды лит.а1 до правой межевой границы с участком № составляет 2,23 м, что менее 3,0 м.

Собственником земельного участка № по <адрес> является ФИО9, которая 15.01.2025 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в материалы дела представила заявление, в котором указывает, что является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не возражает против проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе не возражает против возведенных строений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на расстоянии менее 3 метров от принадлежащего ей жилого дома, также не возражает против удовлетворения исковых требований истцов о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры а, а1, А, А2, А3, А4, общей площадью 159,7 кв.м в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.