Приговор № 1-434/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-434/2017

< >

Дело № 1-434/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 04 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Л., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с зажженной сигаретой во рту на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес>, в ответ на законное требование представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции О., находившегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, в грубой нецензурной форме отказался прекратить курение в общественном месте, затем рукой снял с лица О. очки, смял их и бросил на лестничную площадку. В ответ на законное требование О. проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 схватил О. за форменную одежду и, применяя физическую силу, попытался вытеснить его на лестницу. В результате завязавшейся между ФИО1 и О. борьбы они сместились на лестничную площадку между пятым и четвертым этажами, где ФИО1 умышленно укусил О. за третий палец правой руки, после чего нанес кулаком руки два удара в область лица О. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил О. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области лица, две инфицированные раны ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что подсудимый умышленно применил насилие к участковому уполномоченному О., осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, в течении последнего года не привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется по месту работы и по месту прохождения военной службы положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало существенное влияние на его поведение и формирование умысла на преступление, в деле имеются сведения о злоупотреблении им спиртными напитками.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, удовлетворяет его в полном объеме, поскольку он обоснован причиненной О. физической болью и нравственными переживаниями в результате действий ФИО1, заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, подсудимым не оспаривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

· не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья < > Кузнецова Т.А.