Приговор № 1-690/2018 1-85/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-690/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов АК <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № С 080018 от ДД.ММ.ГГГГ; АК <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 126062 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку действие, правомерность которого оспаривается гражданином, причинив существенный вред ФИО10, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 и ФИО8 в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО10, припаркованного возле гаражей, расположенных напротив <адрес> по переулку Терскому <адрес> края, имея умысел на самоуправство, нарушая установленный порядок, при котором ФИО1, в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, должен был обратиться с исковым заявлением в суд, уполномоченный принимать решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, действуя самовольно, под предлогом якобы имеющегося у ФИО10 перед ФИО1 обязательства о выкупе ранее проданного ему автомобиля, потребовал от ФИО10 передать ему автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> в счет выполнения вышеуказанного обязательства.

Получив обоснованный отказ ФИО10 в передаче принадлежащего ему имущества, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, применяя к ФИО10 насилие, не опасное для здоровья, стал выкручивать ему руки, пытаясь выхватить у него из рук ключи от замка зажигания указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО10

В это время ФИО9,, находящийся на заднем сидении автомобиля, действуя в группе лиц с ФИО1, видя, что последний не справляется с оказывающим ему сопротивление ФИО8, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, обхватил сзади двумя руками туловище ФИО10, лишив его возможности к сопротивлению, тем самым помог ФИО1 забрать у ФИО12 ключи от автомобиля.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на самоуправство, с применением насилия, завладев ключами от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО10, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля на улицу.

Для преодоления сопротивления со стороны ФИО10, а также с целью удержания вышеуказанного имущества, ФИО1 подошел к ФИО10 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, обхватил его руками, борцовским приемом бросил ФИО10 на землю, после чего нанес ему не менее четырех ударов руками в область головы, причинив ФИО2 ссадину теменно-затылочной области справа, ссадину лобной области и множественные мелкие ссадины тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В это время ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, подошел к лежащему на земле ФИО10 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу.

После этого, ФИО1 и ФИО2 незаконно завладели принадлежащим ФИО10 автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 156 437 рублей, на котором скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО10 существенный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в самоуправстве признал полностью и показал, что он знаком с ФИО8 на протяжении длительного времени, между ними были близкие дружеские отношения.

В апреле 2018 года он приобрел у ФИО10 за 100 000 рублей автомобиль «ВАЗ 21074», они заключили договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Деньги за автомобиль он передал ФИО10 сразу после составления договора купли-продажи. Приобретенный автомобиль он не переоформил на свое имя.

В начале сентября 2018 года ему позвонил ФИО10 и в грубой форме сообщил, что пришел штраф на сумму 500 рублей. ФИО10 сказал, чтобы он немедленно оплатил штраф. Из-за грубого тона и высказываний ФИО10 между ними возник словесный конфликт.

Через день или два после звонка он оплатил штраф в размере 500 рублей и отправил ФИО10 квитанцию об оплате на «WhatsApp».

После этого он несколько раз созванивался с ФИО8 и пытался договориться с ним о встрече. ФИО10 постоянно отказывался от встречи, ссылаясь на отсутствие времени.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 и он сказал ФИО10, что он неправильно разговаривал с ним из-за мелкого штрафа и что друзья так не поступают. Он также объяснил ФИО10, что тот продал ему автомобиль по завышенной цене, обманув его, поскольку автомобиль в технически неисправном состоянии.

Он несколько раз ремонтировал приобретенный у ФИО10 автомобиль и в ходе ремонта выяснилось, что ФИО10 обманул его во многих вещах. При продаже автомобиля ФИО10 утверждал, что ходовая часть автомобиля идеальна, автомобиль обесшумлен и длительное время не потребует ремонта. На самом деле утверждения о техническом состоянии автомобиля не соответствовали действительности. Об этом он сказал ФИО10

Он сказал ФИО10, чтобы тот забрал свой автомобиль и отдал ему деньги, но не 100 000 рублей, которые он ему заплатил, а 80 000 рублей. Сумму в 80 000 рублей он назвал с учетом того, что за время эксплуатации автомобиля, он причинил ему некоторые повреждения.

На его предложение ФИО10 не согласился и сказал, что автомобиль стоит тех денег, которые он за него заплатил. Он предложил ФИО10 подумать и пояснил, что перезвонит ему через две недели.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11 во второй раз. Встреча произошла случайно, он проезжал мимо дома, где проживал ФИО12, и встретил его. В ходе беседы ФИО10 сказал ему, что если он сможет найти 80 000 рублей, то отдаст их ему ДД.ММ.ГГГГ и заберет автомобиль. Также ФИО10 сказал ему, что если он не найдет 80 000 рублей, то будет выплачивать ему по 1000 рублей в день.

Он сказал ФИО10, что выплаты в размере 1000 рублей в день его не устраивают, так как при покупке автомобиля он передал ему сразу всю стоимость автомобиля. Надеясь, что ФИО10 все-таки найдет 80 000 рублей, он сказал, что перезвонит ФИО10 на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов, он позвонил ФИО10 и поинтересовался по поводу денег. ФИО10 ответил ему, что 80 000 рублей он не нашел и сказал, что будет выплачивать ему по 1000 рублей в день. Данный факт его сильно возмутил, т.к. ранее он говорил ФИО10, что выплата по 1000 рублей в день его не устраивает.

В ходе разговора он сказал ФИО10, что согласен на условия и что они должны вечером встретиться. Услышав его согласие, ФИО10 согласился на встречу и сказал, чтобы он подъехал в район дома, где живет ФИО10, к 22 часам.

В тот же день, примерно, в 21 час 30 минут, он позвонил ФИО10, чтобы узнать состоится ли встреча. В ходе разговора ФИО10 сказал ему, что перед встречей он должен снять запрет с автомобиля на регистрационные действия, наложенные из-за газового оборудования. Автомобиль он приобретал у ФИО10 уже с газовым оборудованием, а оштрафован был, когда вез ФИО10 по его делам в <адрес>.

В ходе этого разговора он еще сильнее разозлился на ФИО10, но сказал, что согласен на условия. ФИО10 перенёс встречу на 23 часа и сказал, чтобы он подъехал к его дому.

Примерно, в 23 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым - ФИО2, на автомобиле «ВАЗ 21074», приехал в район дома ФИО10 Он припарковал автомобиль возле каких-то гаражей.

Припарковав автомобиль, он позвонил ФИО10 и сказал, что ожидает его в условленном месте. Примерно, через 5 минут после звонка, на автомобиле «ВАЗ 21124» подъехал ФИО10 Он и ФИО2 стояли возле автомобиля, на котором приехали.

Когда ФИО10 подъехал, он и ФИО2 сели в автомобиль ФИО10 Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел сзади. ФИО2 присутствовал при разговоре, но в нем не участвовал.

В какой-то момент, в ходе разговора, он сказал ФИО10 о том, что ранее говорил ему, что не согласен на условия о выплате по 1000 рублей в день, но ФИО10 все равно поставил его перед фактом, как - будто он что-то ему должен.

Когда он стал предъявлять ФИО10 претензии, тот стал нервничать и разговаривать на повышенных тонах. Он попытался вытащить ключи из замка зажигания автомобиля ФИО10, но тот схватил их руками и удерживал.

Тогда он попросил ФИО2 придержать Тарвердяна ФИО9 Т.А. обхватил ФИО10 сзади двумя руками, при этом он ничего не говорил и не бил ФИО10 В это время он забрал из рук ФИО10 ключи от замка зажигания автомобиля.

Забрав ключи у ФИО10, он вышел из автомобиля. ФИО10 вышел за ним, а ФИО2, в это время, оставался на заднем сидении и на улицу не выходил.

Он сказал ФИО10, что забирает автомобиль «ВАЗ 21124», а завтра приедет к ФИО10 и они поедут переоформлять автомобиль на его имя. В действительности он не собирался забирать у ФИО10 автомобиль, а просто хотел напугать его и заставить выплатить ему 80 000 рублей за автомобиль «ВАЗ 21074».

Когда он садился на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21124», ФИО10 ему сказал, что деньги есть и он готов их ему передать. Услышав о том, что у ФИО10 есть деньги, он возмутился тем, что ФИО10 сообщил ему об этом только после того, как он забрал у него ключи.

Услышав слова ФИО10, он понял, что все это время тот его обманывал. Он сделал ФИО10 подсечку, от которой тот упал на землю. После этого он нанес ФИО10 один удар ладонью в область левой щеки. Ударялся ли ФИО10 головой о землю, а также явных повреждений у него на лице он не видел.

После того, как он повалил ФИО10 на землю, ФИО2 вышел из автомобиля, но к нему не подходил, ФИО10 не бил и ничего ему не говорил. Он просто стоял рядом с автомобилем.

Он (ФИО17) сказал ФИО10, чтобы тот его не злил, т.к. он не хочет причинять ему вред. После этого он сказал ФИО10, чтобы он забрал из автомобиля «ВАЗ 21124» все свои вещи, которые находились в бардачке.

После его слов ФИО10 забрал свои вещи, и сказал ему, чтобы он не обижался, если автомобиль объявят в розыск. Он не поверил словам ФИО10 о том, что тот обратится в полицию, сел в автомобиль «ВАЗ 21124» и уехал.

На автомобиле ФИО10 он поехал к себе домой, по дороге завез ФИО2 в <адрес>. По дороге домой, ему на мобильный телефон стали поступать звонки от ФИО10 и его знакомых, с предложениями пообщаться. Он сказал звонившим, что едет домой и если кто-то хочет с ним общаться, пусть приезжает к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он увидел на своем телефоне смс сообщение, поступившее от ФИО10, в котором он сообщал ему о том, что написал заявление в полицию. Он не придал значения сообщению, но и звонить ФИО10 не стал.

Примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился участковым уполномоченным. В ходе разговора мужчина сказал ему, что на него написано заявление в полицию и ему необходимо приехать на автомобиле «ВАЗ 21124». Он сразу понял, что ФИО10 не солгал и действительно написал заявление.

После этого он взял автомобиль «ВАЗ 21124» и на нем приехал в отдел полиции <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в самоуправстве не признал и показал, что с ФИО1 он знаком несколько месяцев, между ними сложились дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа, он вместе с ФИО1 находился в районе магазина «Любимый» <адрес>. Когда он собрался ехать домой, ФИО1 предложил его подвезти, он согласился.

Сев в автомобиль «ВАЗ 21074», он поинтересовался у ФИО1 куда тот едет. ФИО1 ему ответил, что поедет по делам в <адрес>. По каким именно делам ФИО1 нужно было в <адрес>, тот ему не говорил. Он сказал ФИО1, что поедет с ним, на что ФИО1 согласился.

По приезду в <адрес>, они остановились возле частных домов в неизвестном ему районе города. Припарковав автомобиль, они стали ожидать какого-то знакомого ФИО1

Примерно, через 10-15 минут, на автомобиле марки «ВАЗ 21124» подъехал незнакомый ему, на тот момент, парень, как позже он узнал - ФИО10 ФИО1 вышел из автомобиля, он вышел вслед за ФИО1, чтобы поздороваться с приехавшим.

После того, как они поздоровались, ФИО10 предложил им сесть к нему в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел сзади.

В салоне автомобиля, ФИО1 и ФИО10 стали общаться между собой. В подробности их разговора он не вникал. Но как он понял, разговор шел об автомобиле, который ФИО10 продал ФИО1 Примерно, через пять минут, ФИО1 и ФИО10 сцепились и стали бороться в автомобиле. В этот момент он услышал, как ФИО1 ему крикнул, чтобы он помог ему.

В это время ФИО1 держал ФИО10 за руки. Он не понял что происходит и схватил ФИО10 со спины, чтобы помочь ФИО13 После этого он стал разнимать ФИО1 и ФИО10 Когда потасовка в машине закончилась, ФИО1 и ФИО10 вышли из автомобиля на улицу.

На улице ФИО1 сказал ФИО10, что они уезжают и они сели в автомобиль ФИО10 Он понял, что они сели в чужой автомобиль только после того, как они поехали. Он задал ФИО1 вопрос о том, почему они сели в другой автомобиль. ФИО1 ему сказал, что как только ФИО10 отдаст ему деньги, он (ФИО1) вернет ему автомобиль.

По ходу движения, ФИО10 открыл двери и стал что-то кричать ФИО1 ФИО1 остановил автомобиль и вышел на улицу. На улице ФИО1 и ФИО10 стали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент, ФИО1 и ФИО10 стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 повалил ФИО10 и нанес ему один удар. Он стал разнимать ФИО1 и ФИО10, оттаскивал их друг от друга. Ударов ФИО10 он не наносил. После этого они уехали на автомобиле ФИО10 в <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 и, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, в самоуправстве, их виновность в установленном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он знаком с ФИО1 длительное время, они вместе служили в армии в 2015-2016 годах.

Примерно, в апреле-мае 2018 года, он продал ФИО1 за 100 000 рублей принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074». При продаже автомобиля они с ФИО1 составили договор купли-продажи в простой письменной форме. По взаимной договоренности автомобиль ФИО1 на себя сразу не переоформлял и должен был это сделать в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришел штраф за превышение скорости на автомобиль марки «ВАЗ 21074». Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот заплатил штраф, а также переоформил вышеуказанный автомобиль на своё имя. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он продал ему автомобиль с техническими неисправностями.

После неоднократных разговоров с ФИО1, он согласился забрать у него автомобиль обратно, но только не за 100 000 рублей, а за 80 000 рублей. Стоимость автомобиля была снижена на 20 000 рублей в виду того, что ФИО1 эксплуатировал автомобиль и его состояние было уже не то, что при продаже.

Они пришли к общему мнению, что он будет выплачивать за машину в день по 1000 рублей, и таким образом выплатит ФИО1 в общей сумме 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа, к его дому приехал ФИО1, который был с ФИО2 ФИО1 вновь стал говорить ему, что он обманул его и продал автомобиль в технически неисправном состоянии.

Он возразил ФИО1 и сказал, что тот ездил на автомобиле четыре месяца и почему-то ни разу не высказал ему никаких претензий. В ходе разговора они остановились на том, что он заберет автомобиль ФИО1 и будет выплачивать ему по 1000 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонил ФИО1 и поинтересовался по поводу денег. Он ему сказал, что у него нет 80 000 рублей, и он будет выплачивать ему по 1000 рублей в день. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что согласен на эти условия и они должны вечером встретиться. Услышав, что ФИО1 согласился на его условия, он согласился на встречу и сказал, чтобы он подъехал в район дома, где он (ФИО10) живет, к 22 часам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа, в район гаражей, расположенных рядом с домом № по пер. Терский <адрес>, где он проживает, на автомобиле марки «ВАЗ 21074» приехал ФИО1, который был с ФИО2

На место встречи он подъехал на автомобиле «ВАЗ 21124». ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, а ФИО2 сел на заднее сиденье.

В автомобиле он и ФИО1 стали общаться на тему возврата денег за автомобиль. ФИО1 сказал, что хочет получить 80 000 рублей сразу. Он ответил, что таких денег у него нет, и что он может забрать автомобиль назад при условии, ежедневных выплат по 1000 рублей.

ФИО2 вмешался в их разговор и стал ему говорить, что он не прав и должен рассчитаться. На претензии ФИО2 в свой адрес, он ответил, чтобы ФИО2 не вмешивался в разговор, так как это ФИО2 не касается и автомобиль он ФИО2 не продавал.

После этого, ФИО1 стал разговаривать с ним агрессивно и между ними произошел конфликт. ФИО2 поддерживал позицию ФИО1 В какой-то момент ФИО1 сказал ему, что заберет его автомобиль, на котором он приехал, а ему отдаст свой. Он сказал ФИО1, что тот не имеет на это никакого права и они уже договорились о том, что он заберет автомобиль ФИО1 и будет выплачивать ему по 1000 рублей ежедневно.

После его слов ФИО1 попытался вытащить ключи от автомобиля из замка зажигания, но он сделал это первым. ФИО1 схватил его за руки и стал их выкручивать, пытаясь забрать у него ключи от автомобиля.

Видя, что ФИО1 не может преодолеть его сопротивление и ему не удается отобрать у него ключи, ФИО2, находившийся на заднем сидении, ничего не говоря, обхватил его двумя руками со спины и лишил возможности сопротивляться действиям ФИО1

Он в это время кричал ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили свои действия, что он не отдаст свой автомобиль. После того, как ФИО2 обхватил его со спины, ФИО1 удалось выхватить у него из рук ключи от его автомобиля.

Забрав ключи, ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу. Он вышел вслед за ними. На улице он стал говорить ФИО1 и ФИО2, что не отдаст им свой автомобиль и загородил проход к водительской двери. ФИО1 борцовским приемом бросил его на землю. При падении он сильно ударился головой, у него пошла кровь из затылочной части головы.

ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаком в область головы и лица, при этом ФИО2 подошел и ногами стал наносить ему удары по туловищу.

От ударов ФИО1 и ФИО2 он чувствовал физическую боль. ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов кулаками, а ФИО2 не менее двух ударов ногами. Избиение длилось, примерно, 1 минуту.

Когда он поднялся с земли, ФИО1 нецензурно выразился в его адрес, а также говорил, что заберет у него автомобиль марки «ВАЗ 21124», ключи от которой уже находились у ФИО1

Он сказал ФИО1, что не отдаст свой автомобиль. ФИО1 ему сказал, что он может забыть про свой автомобиль, так как он теперь будет ездить на нём. После этих слов, ФИО1 его оттолкнул, и сел на водительское сиденье, а находившийся с ним ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение.

Перед тем как они отъехали, он крикнул ФИО1, что они не имеют права забирать его автомобиль и он обратится в полицию. Его слова слышали ФИО1 и ФИО2, но никак на них не отреагировали.

Когда ФИО1 и ФИО2 уехали, он стал звонить на мобильный телефон ФИО1, но тот не отвечал. Когда же ФИО1 все-таки ответил, он попросил ФИО1 вернуть ему автомобиль. ФИО1 пояснил ему, чтобы он не беспокоился и автомобиль теперь принадлежит ему (ФИО1).

В тот момент он был обескуражен происшедшими событиями, но, поразмышляв, он понял, что ФИО1 решил его напугать и таким образом заставить выплатить ему 80 000 рублей сразу.

О том, что его избили и отобрали автомобиль, он сообщил своему другу ФИО14, которого попросил приехать к гаражам. По приезду ФИО14 также попытался созвониться с ФИО1 и поговорить с ним. После чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ему был причинен существенный вред.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО10 - его друг, с которым он знаком на протяжении длительного времени.

В апреле 2018 года, ФИО10 продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2107» своему знакомому - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и попросил срочно приехать к дому № по пер. Терский <адрес>, к гаражам. Он приехал на указанный ФИО8 адрес, где увидел ФИО10, который был избит. На голове ФИО10, в затылочной части, была рана и шла кровь.

Он поинтересовался у ФИО10, что случилось и из-за чего его избили. ФИО10 очень нервничал и говорил несвязно. Но с его слов он понял, что к нему приехал ФИО1 со своим знакомым, они стали предъявлять претензии по поводу состояния автомобиля «ВАЗ 2107», который ФИО10 продал ФИО1

В ходе разговора ФИО1 решил забрать принадлежащий ФИО10 автомобиль «ВАЗ 21124», якобы в счет расчёта за обман при продаже автомобиля «ВАЗ 21074».

Со слов ФИО10, в ходе разговора, ФИО1, вместе со своим другом, отобрали у него автомобиль «ВАЗ 21124», после чего избили его и скрылись на указанном автомобиле.

Возле гаражей он увидел автомобиль «ВАЗ 21074», который оставил ФИО1 Выслушав ФИО10, он позвонил ФИО13, т.к. хотел с ним поговорить и убедить вернуть автомобиль ФИО10, но у него ничего не получилось. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждают показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они забрали автомобиль «ВАЗ 21124» у потерпевшего ФИО10 с целью понудить последнего возвратить ФИО1 деньги в сумме 80 000 рублей за автомобиль «ВАЗ 21074», приобретенный им в апреле 2018 года у ФИО10, который последний намеревался выкупить обратно.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ выявлены ссадина теменно-затылочной области справа, ссадина лобной области, множественные мелкие ссадины тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, вследствие чего не причинившие вреда здоровью ФИО10 (л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на трех отрезках ленты типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности автомобиля «ВАЗ 21074» госномер М 716 СЕ 26 регион, по адресу: <адрес>, пер. Терский, напротив <адрес>, для идентификации личности пригодны (л.д. 45-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке ленты типа «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности автомобиля «ВАЗ 21074» госномер М 716 СЕ 26 регион, по адресу: <адрес>, пер. Терский, напротив <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след руки на отрезке ленты типа «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности автомобиля «ВАЗ 21074» госномер М 716 СЕ 26 регион, по адресу: <адрес>, пер. Терский, напротив <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО10; след ладони на отрезке ленты типа «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности автомобиля «ВАЗ 21074» госномер М 716 СЕ 26 регион, по адресу: <адрес>, пер. Терский, напротив <адрес>, оставлен не ФИО1 и не ФИО8, а другим лицом (л.д. 63-69).

Заключением эксперта №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ФИО10 автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, с учетом сложившихся в регионе цен, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 156 437 рублей (л.д. 77-84).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Терский, <адрес>, где подсудимый ФИО1, действуя совместно с подсудимым ФИО2, самовольно, с применением насилия, отобрали у потерпевшего ФИО10 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124» г/н №, а также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «ВАЗ 21074» г/н №, оставленный ФИО1 по указанному выше адресу (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят принадлежащий потерпевшему ФИО10 автомобиль марки «ВАЗ 21124» г/н № регион (л.д. 24-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы оттисков пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 56).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы оттисков пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10, получены образцы оттисков пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль «ВАЗ 21074» г/н №, изъятый на месте происшествия; автомобиль марки «ВАЗ 21124» г/н №, изъятый у обвиняемого ФИО1; два свидетельства о регистрации ТС; два ключа от автомобиля «ВАЗ 21074»; брелок от сигнализации «Шерхан» (л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с тремя отрезками ленты типа «скотч» со следами рук обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО10, дактокарты обвиняемых ФИО1, ФИО2, дактокарта потерпевшего ФИО10 (л.д. 95).

Рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 (л.д. 6) и заявление ФИО10 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 9) не являются доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а являются лишь поводами для возбуждения настоящего уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО16, воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия обоих подсудимых с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла, направленного на хищение чужого имущества, и подтверждают, что причиной и мотивом совершения преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 явилось желание понудить потерпевшего ФИО10 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет стоимости приобретенного ФИО1 у ФИО10 автомобиля «ВАЗ 21074», который ФИО10 намеревался обратно выкупить.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО2 также следует переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Вред, причиненный потерпевшему ФИО10, следует признать существенным, так как в результате неправомерных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 было нарушено конституционное право ФИО10 на личную неприкосновенность, а также право владения и пользования принадлежащим ему имуществом, причинен имущественный вред.

ФИО1, действуя в группе с ФИО2, вместо обращения в суд за защитой своих имущественных прав, самовольно, применяя насилие к потерпевшему, путем удержания его рук сзади, причиняя ему физическую боль, а также путем нанесения ему телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, забрали принадлежащее ему имущество, т.е. совершили самоуправство.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в совершении самоуправства, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и учебы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживает с матерью, престарелой бабушкой, за которой он осуществляет уход. Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит состояние здоровья виновного и членов его семьи - бабушки, находящейся у него на иждивении.

Показаниями потерпевшего ФИО10 достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, т.е. в составе группы лиц.

Диспозиция ч. 2 ст. 330 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака - «совершение преступления в составе группы лиц», поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает правильным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО10, просившего суд о снисхождении к подсудимым и назначении им минимально возможного наказания, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденных и считает правильным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Суд считает правильным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы в размере, соответствующем как выше приведенным данным о личности подсудимых, так и характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко