Приговор № 1-210/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

91RS0№-63

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> – ФИО8

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела КОН Отдела МВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись с «ФИО7» о встрече и о продаже ему наркотического средства, находясь по месту своего проживания, в помещении <адрес> Республики Крым, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, передал «ФИО7» одну папиросу, содержащую измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли массой 0,67 г, (в пересчете на высушенное вещество), после чего, получил из рук «ФИО7» принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 300 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, передал в руки покупателю «ФИО7» один сверток из газетной бумаги, содержащий измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которые, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 0,50 г и 0,67 г ( в пересчете на высушенное вещество), тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил добровольность заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение взятых на себя по нему обязательств, а так же заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 поддержав представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

ФИО2 было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решение по делу, предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно и при участии защитника заключил соглашение о сотрудничестве, взятые обязательства по которому выполнил, государственным обвинителем подтверждены характер и пределы содействия ФИО2, а так же значение сотрудничества ФИО2 для раскрытия и расследования преступлений, уголовного преследования иных лиц.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 также заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО2, выполняя условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц причастных к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в т.ч. к их сбыту.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание им содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также для изобличения и уголовного преследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ и постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности обвиняемого ФИО2 и его близким родственникам, связанных с сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, ФИО2 при описании событий совершенного преступления вменяются обстоятельства, при которых он заведомо зная, что каннабис «марихуана», является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта, наркотическое средство каннабис «марихуана» массой не менее 1,17 г (в пересчете на высушенное вещество), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде незаконно хранил по месту своего проживания: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

Приведенное обвинение не содержит указания всех элементов, образующих объективную сторону преступления, а именно места, времени, обстоятельств его совершения, в связи с тем, что они не были установлены, является лишь предположением следствия о тех либо иных событиях и не являются достоверным фактом.

Такое обвинение суд исключает из описания совершения ФИО2 преступления связанного с незаконным сбытом наркотического средства, поскольку на доказанность наличия состава преступления в действиях подсудимого, описанного выше, оно не влияет и вывод суда о его наличии в действиях ФИО2 не опровергает, не ставит под сомнение, однако как предположение, не основанное на фактах не может расцениваться как образующее состав преступления либо его элементов.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, направлено против здоровья населения, так же суд учитывает данные личности подсудимого, и предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет легальный источник доходов, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, однако страдает злоупотреблением каннабиоидами, вместе с тем, согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией, в принудительном лечении не нуждается, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, заботится об их воспитании и развитии, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для достижения его целей.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют. Вопреки позиции стороны обвинения и стороны защиты суд не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при таком осуждении цели наказания не будут достигнуты

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу, оценивая вышеприведенные данные о личности ФИО2, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон, суд делает вывод о необходимости реального исполнения назначенного ФИО2 наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «марихуана» находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> взамен квитанции № ( л.д. 49) – следует уничтожить

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежных средств; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу досмотра покупателя; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного зам начальника полиции отдела ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 вместе с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; копия постановления судьи Верховного суда Республики ФИО10 ФИО12 о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ № с на 2-х листах; постановление о возбуждении ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих гос-ую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № 1207от 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB per. № от ДД.ММ.ГГГГ (два файла), которые поступили в следственный отдел за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ – составляющие материалы уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с 03.04. 2019 г. и ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Заключить под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «марихуана» находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> взамен квитанции № ( л.д. 49) –уничтожить

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежных средств; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу досмотра покупателя; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного зам начальника полиции отдела ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 вместе с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; копия постановления судьи Верховного суда Республики ФИО10 Капустиной о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ № с на 2-х листах; постановление о возбуждении ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих гос-ую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № 1207от 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB per. № от ДД.ММ.ГГГГ (два файла), которые поступили в следственный отдел за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ – составляющие материалы уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья: И.А. Захарова