Решение № 12-84/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-84/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 15 октября 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

должностного лица – начальника юридического отдела ДЖК и СК администрации г. Югорска - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника юридического отдела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М.А.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что она, являясь ответственным должностным лицом - начальником юридического отдела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 9 ст. 94, ч. 11 ст. 94, ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе не разместила отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта, принятого Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска по актам выполненных работ за октябрь 2017 года №№1, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которым произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник юридического отдела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска ФИО1 просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что результатом исполнения контракта является выполнение всех работ и подписание между подрядчиком и заказчиком не только акта приемки результата исполнения контракта, но и акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые свидетельствуют о завершении этапа строительства объекта и обязывают заказчика разместить отчет об исполнении контракта. При этом обязанность размещения информации о промежуточной приемке работ, не являющейся отдельным этапом выполнения работ, Федеральный закон №44-ФЗ не содержит. Поскольку контракт до настоящего времени не исполнен в полном объеме, у нее не возникло обязанности по размещению в единой информационной системе отчета о поэтапном выполнении работ в рамках контракта.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить её жалобу.

Ст. помощник прокурора Скрипникова Е.А. считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции. В соответствии со ст. 94 указанного закона размещению подлежат как отдельные этапы, так и окончательный отчет об исполнении контракта. Согласно условиям контракта, оплата производится по факту выполненных работ в течении 90 дней. По актам приемки КС2 и КС3 видно, что работы принимались ежемесячно.

Управление Федеральной антимонопольной служба по ХМАО - Югре будучи извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения ФИО1, ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 ст. 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем в том числе информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 названной статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт с ООО «Ремдорстрой» на выполнение работ по строительству объекта «Транспортная развязка в двух уровнях в г. Югорске №.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ составила 261290000 рублей.

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ подрядчиком работ производится муниципальным заказчиком по выполненных работ в течение 90 календарных дней на основании подписанной муниципальным заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не более объема соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, в силу требований подп. «б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения возникает у заказчика в совокупности приемки и оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Югорской межрайонной прокуратурой на основании решения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка исполнения Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска требований федерального закона в сфере закупок, в части своевременного размещения сведений в ЕИС.

По результатам проверки установлено, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом – начальником юридического одела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска, в обязанности которой входит, в том числе, осуществление функций в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, и ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок, что ФИО1 не оспаривалось, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в ЕИС в 7-дневный срок не размещен отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта, принятого Департаментом по актам выполненных работ за октябрь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которым согласно платежным поручениям № и №, произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте в сети Интернет не разместила отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.2016, принятого и оплаченного Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленного нарушения постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Ю.А.В. в отношении начальника юридического одела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением межрайонного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Ю.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными пояснениями начальника юридического отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения; пояснениями ФИО1 об исполнении обязанности муниципального заказчика о предоставлении в реестр контрактов сведений об исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.2016; актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №; актами о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №; распоряжением о переводе ФИО1 на должность начальника юридического отдела департамента от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией начальника юридического отдела департамента от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановления об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что обязанность размещения информации о промежуточной приемке работ, не являющейся отдельным этапом выполнения работ, Федеральный закон №44-ФЗ не содержит, основаны на ошибочном толковании закона. Как указывалось выше судом, в силу требований подп. «б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения возникает у заказчика в совокупности приемки и оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании начальника юридического отдела Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова