Постановление № 10-7/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

10-7/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

осужденной Коваленко Н.П.,

защитника адвоката Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Коваленко Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коваленко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, судимая :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника Суровцева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гущина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Преступление ей было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с приговором мирового судьи, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В дополнениях к апелляционной жалобе просила применить положения ст. 10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоорского района Скороходов А.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обоснованно не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, поскольку ФИО1 после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период не погашенной судимости вновь совершила злостное уклонение от уплаты алиментов, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 о назначении другого вида наказания или смягчения назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения, мировой судья мотивировал свое решение.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто, к назначенному наказанию не присоединялось.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изменения вида и размера наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 21.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.И.Левченков