Решение № 2-92/2018 2-92/2019 2-92/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-92/2018

Дело № 2-92/2018


Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 04 апреля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 25.11.2015 на сумму 250000,00 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,75% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 19.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 170382,52 руб., из которых сумма основного долга 149619,51 руб., проценты в размере 19029,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1733,48 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 170382,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Также в заявлении указали, что в просительной части искового заявления ими допущена описка в части указания размера неустойки, указано «неустойка в размере 19029,53 руб.», тогда как по тексту искового заявления и согласно расчету задолженности правильный размере неустойки составляет 1733,48 руб. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2015 по состоянию на 19.02.2019 в размере 170382,52 руб., в том числе основной долг в размере 149619,51 руб., проценты в размере 19029,53 руб., неустойка в размере 1733,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4607,65 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года <номер>, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд кредитному договору <номер> от 25.11.2015 банк выдал ФИО1 кредит на сумму 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,75% годовых. (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 7011,76 руб. Размер платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. С графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банком ответчику ФИО1 были направлены требования от 02.07.2018 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 01.08.2018 (л.д. 31). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 19.02.2019, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка составляет 1733,48 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 338,69 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1394,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 01.02.2019 по делу № 2-678/2018.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2015 по состоянию на 19.02.2019 в сумме 170382,52 руб., из которых сумма основного долга 149619,51 руб., проценты в размере 19029,53 руб., неустойка в размере 1733,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в размере 4607,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2015 по состоянию на 19.02.2019 в сумме 170382,52 руб., из которых сумма основного долга 149619,51 руб., проценты в размере 19029,53 руб., неустойка в размере 1733,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4607,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова