Решение № 2А-2333/2025 2А-2333/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-2333/2025

К делу №2а-2333/25

УИД 23RS0044-01-2025-002584-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Кириенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника.

Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №<...>-ИП от 10.02.2025 г., возбужденное в отношении должника ФИО4 , <...> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе принудительного исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем, 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на 30.07.2025 г. поступление денежных средств из дохода (пенсии) должника в пользу взыскателя не производится, сведений о причинах отсутствия данных удержаний судебным приставом-исполнителем не представлено. До настоящего времени денежные средства, удержанные с дохода должника не поступают на расчетный счет взыскателя, сведениями о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) взыскатель не располагает, должностные лица ПФР не привлечены к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Административный истец в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 10.02.2025 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размер 447 727 рублей 66 копеек, взыскателем является ФИО1

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с использованием системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в ФНС России об имуществе, о счетах-должника, об ИНН, сведениях актов гражданского состояния, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС.

Кроме того, 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 является пенсионером, в связи с чем 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Между тем, возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным-приставом исполнителем принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления повторных запросов в ФНС, Росреестр и другие органы, регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в части отсутствия контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судом не установлено.

Как отмечено выше, срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании. Действия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова