Определение № 2-4398/2017 2-4398/2017~М-2477/2017 М-2477/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4398/2017

Дело <номер обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах», в котором был заключен договор обязательного страхования ответственности, расположенного в <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал в передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах», в котором был заключен договор обязательного страхования ответственности, полагал, что дело необходимо направить по подсудности по месту жительства истца ФИО3, проживающего по адресу: <адрес обезличен> Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис <номер обезличен><номер обезличен> выдан филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес обезличен>).

<дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками процесса не оспаривается, что в <адрес обезличен> был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, произошло ДТП, возбуждено административное производство, находится поврежденный автомобиль, проживает виновник ДТП.

По смыслу положений пункта 3.8 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, оформленные извещения о дорожно-транспортном происшествии должны не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отождествление направления заявления о страховом случае любому по выбору потерпевшего филиалу страховщика с принятием им такого заявления, определяющим подсудность будущего спора, не следует из законодательства об ОСАГО, содержания норм о подсудности, подлежащих применению в совокупности, а также из обстоятельств заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено представителем истца в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах», настоящий иск никак не связан с деятельностью Ставропольского филиала.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание мнение представителя истца о том, что дело необходимо направить по подсудности по месту жительства истца ФИО3, суд приходит к выводу, что данное дело, подлежит направлению в Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина