Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме дата

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №. В обоснование заявленных требований указал, что в дата году на выделенном ему гаражном участке построил гаражный бокс под номером № Право собственности в свое время не оформил в виду отсутствия документов. В настоящее время истцу отказано в регистрации права собственности в виду отсутствия соответствующих документов. Вместе с тем, с дата года истец владеет гаражом и пользуется как своим собственным, оплачивает электроэнергию, налоги на земельный участок и гаражный бокс. Возведенный им гаражный бокс права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц. В связи с чем истец просит суд, признать за ним право собственности нагаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания дата истец указывал, что в 1984 году на отведенном ему участке построил своими силами, за счет собственных средств гаражный бокс, с тем пор владеет гаражом и пользуется как своим собственным, оплачивает электроэнергию, налоги на земельный участок и гаражный бокс. Право притязаний третьих лиц не было. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации <адрес> городского округа <адрес> было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном по в г.Б. <адрес> (литера № - по техническому учету).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании дата, в дата году на выделенном ему земельном участке им был построен своими силами и за счет собственных средств гаражный бокс. С дата года по настоящее время несет бремя содержания указанного бокса, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, представленной на судебный запрос, следует, что сведениями о правообладателе гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагают.

Согласно решению исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов от дата № следует, что гаражному кооперативу № отведен земельный участок на Новоберезовском поселке, площадью 0,7 га.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Б. БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, располагается гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный №, литера № по техническому учету (л.д.14-17)

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о правообладателях гаражного бокса№ расположенного на гаражном участке№ в <адрес> не отсутствуют.

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию, что подтверждается платежными документами: квитанциями, чеками за период с дата. (л.д.9-13)

Согласно сведениям из МИФНС России № по <адрес> от дата следует, что гаражный бокс № и земельный участок, расположенныепо адресу: <адрес>, гаражный участок № в качестве объекта налогообложения на налоговом учете не состоит.

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснила допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля *** ., которая пояснила, что истца знает давно с дата годов, ей известно, что в дата у кого имелись автомобили предоставлялся участок под строительство гаражей. Поскольку у ФИО1 был автомобиль, ему предоставили земельный участок, он (истец) в дата году начал строительство гаража. Истец пользовался гаражом по назначению - ставил машину.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания дата в качестве свидетеля *** . следует, что истца знает давно – работали вместе на одном предприятии, вместе строили гаражи. Знает, что гараж расположен вдоль железной дороги, за 7 школой. Ранее у него (свидетеля) тоже был гараж, который располагался в одном ряду с гаражом истца, но он (свидетель) продал его. Знает, что истец пользовался гаражом по назначению, ни каких претензий со стороны третьих лиц не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетелейМальцевой Н.Л., ФИО2 последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением от дата, составленным ИП *** следует, что гаражный бокс № находящегося в строении литера *** расположенном на гаражном участке № в г. Б. <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, обладает достаточной надежностью, при условии соблюдения рекомендаций по эксплуатации, обеспечивает долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Гаражный бокс № соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, построен истцом ФИО1 на отведенном ему земельном участке, в установленных границах, за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Ответчиком Администрацией <адрес> городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью *** кв.м, инвентарный №, (литера *** - по техническому учету) по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина