Решение № 2-3741/2023 2-3741/2023~М-3419/2023 М-3419/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3741/2023

26RS0002-01-2023-005197-63 Дело № 2-3741/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения - <адрес обезличен>/А, обязать администрацию <адрес обезличен> заключить с нею договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с указанием ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного ФИО8 закреплено право на занятие жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящего из двух комнат по адресу: <адрес обезличен>, на семью 4 человека: муж- ФИО5, дочь ФИО9, сын ФИО6 Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО8, расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии: ему - Жоглик, ей Тропинская. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Финансовый лицевой счет <номер обезличен> на спорную квартиру оформлен на ФИО4 на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>.Согласно расчетному листу на август 2023 года, задолженность по оплате коммунальных услуг у истца отсутствует. Кроме того, из представленного расчетного листа на август 2023г. следует, что нанимателю квартиры ФИО4 начисляются и ею оплачивается администрации <адрес обезличен> найм жилого помещения. <дата обезличена> истец обратилась в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Согласно ответу главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен><дата обезличена> указано, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> "О признании многоквартирного <адрес обезличен><номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <номер обезличен> аварийным и подлежащим сносу", дом признан аварийный и подлежащим сносу. Кроме того, в представленных документах имеется разночтение в фамилии нанимателя, документарно ничем не подтверждена смена фамилии. Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Факт длительного пользования спорной квартирой, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещения, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, и КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<дата обезличена> брак между ФИО5 и ФИО10 расторгнут, после расторжения брака истице присвоена фамилия Тропинская.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на <дата обезличена> спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования "<адрес обезличен>" на основании постановления главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, составленным АО "СГРЦ", по состоянию на <дата обезличена>, проживающими в спорном жилом помещении значатся ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано - внук нанимателя. Задолженности по оплате не имеется.

Из ответа главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 22 июня 2023 года усматривается, что ответчиком было рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма, по результатам его рассмотрения сделан вывод об отсутствии оснований для заключения такого договора. В данном ответе заявителю разъяснены положения действующего законодательства, указано, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также на то, что в представленных документах имеется разночтение в фамилии нанимателя, смена фамилии документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Также п.1 ст.673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона, а ранее заключенные договоры подлежат расторжению.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом с момента принятия данного постановления предоставление жилого помещения в указанном доме гражданам по договору социального найма противоречит закону, в частности положениям п.2 ст.15 ЖК РФ, ч.1 ст.673 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, истец избрал неверный способ защиты права.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В ходе судебного разбирательства на основании дополнительных пояснений истца установлено, что его материально-правовой интерес направлен не на само по себе заключение договора социального найма спорного жилого помещения, а на последующее предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, поскольку по мнению истца для этого необходимо наличие ранее заключенного договора социального найма жилого помещения, которое признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, условием для применения данной нормы закона является факт использования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. При этом отсутствие оформленного (заключенного) договора социального найма не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства суд выяснял у истца, имеется ли спор с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, однако представитель истца указала, что такого спора не имеется и настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Вместе с тем, признание судом факта занятия (ранее возникшего права пользования) спорного жилого помещения на условиях социального найма в должной мере позволило бы защитить права и законные интересы истца, без возложения на ответчика излишней и не соответствующей закону обязанности заключить договор социального найма в отношении уже признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения.

В силу конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований выйти за переделы заявленных истцом требований и разрешить спор по иному предмету иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и соответственно о возложении на ответчика обязанности заключить такой договор не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров