Приговор № 1-60/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 22 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 00898, действующего на основании ордера № 32 от 21.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-60/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в период времени с 10 часов до 12 часов 25 минут в Саянском городском суде, расположенном по адресу: <...>, ФИО3 в ходе судебногозаседания по уголовному делу <номер изъят> по обвинению С. и Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении В., при допросе в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью оказания помощи подсудимым С. и Г. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, дал суду показания, не соответствующие действительности, в частности, что он не был очевидцем того как, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С. и Г. причиняли телесные повреждения В., при том, что в ходе предварительного следствия ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из гаража, увидел, что С. и Г. бьют В. Показания, данные ФИО3 в ходе судебного заседания, противоречат, как его пояснениям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям подсудимых и, более того, не подтверждены иными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. и Г. судом был постановлен обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого указано, что показания свидетеля ФИО3, данные им всудебном заседании, суд находит недостоверными, опровергнутымисовокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниямиС. и их же показаниями, данными в ходе предварительногоследствия. ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского городского суда Иркутскойобласти в отношении С. и Г. вступил взаконную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным им обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет <данные изъяты> образование, состоит на воинском учете, признан годным к военной службе, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, являясь свидетелем и дав заведомо ложные показания в суде, посягнул на интересы правосудия, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Установленные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; по прежнему месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний и жалоб не имеет, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции характеризуется как за период проживания зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны, с соседями отношений не поддерживающий, жалоб и замечаний не имеющий, в состоянии алкогольного опьянения и употреблении наркотических средств не замеченный; имеет семью и <данные изъяты> малолетних детей на иждивении.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, но не лишенного трудоспособности, имеющего двух малолетних детей на иждивении. При этом, оснований для рассрочки ФИО1 выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова