Приговор № 1-119/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Папуловой Н.В., Чернышовой Л.И.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Кондинского района Зарипова Э.Ш., помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 24.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимости не имеющего, состоящего на учете у врача – нарколога, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> решил совершить разбойное нападение с применением ножа используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, прошел в торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> где с целью подавления воли продавца магазина П. к сопротивлению и облегчения пути достижения задуманного, достал из кармана складной нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону продавца магазина П. после чего, начал размахивать ножом перед лицом П. тем самым угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал от П. передать ему денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> После чего, продавец магазина П., восприняв преступные действия ФИО3, как реально опасные для своей жизни и здоровья, выложила по требованию ФИО3 из кассового аппарата на прилавок денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие <данные изъяты> которые ФИО3, осознавая открытый характер своих действий и пренебрегая этим обстоятельством, похитил с прилавка. После этого ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, а продавцу магазина П. моральный вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 привел себя сам, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за его поведением и причиной совершения преступления.

При постановлении приговора суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности и последствия, личность виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, плохо контролирует свои действия. Склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача. Имеет неоднократные приводы в полицию.

Согласно справке <данные изъяты> от 17.10.2017 года ФИО3 состоит на учете у врача – нарколога.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, позиции потерпевшей и представителя потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условной меры наказания суд не усмотрел. Подсудимый, по убеждению суда, не может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Кроме того, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить ФИО3 без изменения.

ФИО3 задержан 16 октября 2017 года в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 18.10.2017 ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает необходимым срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16 октября 2017 года, с момента его задержания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Х-отчет, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику; портмоне мужское <данные изъяты>", находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику; пакет, два блока сигарет <данные изъяты>, спички бытовые «<данные изъяты> две пачки чая черного байхового цейлонского Гринфилд, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу передать представителю потерпевшего <данные изъяты> нож складной <данные изъяты>», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; USB - флеш - накопитель с видеофайлами: № и №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 без изменения. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16 октября 2017 года, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Х-отчет, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику; портмоне мужское <данные изъяты>", находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику; пакет, два блока сигарет <данные изъяты>, спички бытовые «<данные изъяты>, две пачки чая черного байхового цейлонского Гринфилд, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу передать представителю потерпевшего <данные изъяты>; нож складной <данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; USB - флеш - накопитель с видеофайлами: № и №, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от возмещения судебных издержек в федеральный бюджет, выразившихся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Ганин