Решение № 12-239/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-239/2025

№


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 26 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи изменить, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей дело рассмотрено формально и поверхностно (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 26 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагаю необходимым отменить определение мирового судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Содержание части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года вступило в законную силу 06 декабря 2019 года.

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ уничтожено в 2024 году.

25 февраля 2020 года <адрес> отделом ГУФССП России по <адрес> на основании постановления мирового судьи от 19 ноября 2019 года по делу возбуждено исполнительное производство №.

11 февраля 2022 года исполнительное производство № окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 – истечение срока давности исполнения судебного акта, акта или другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

16 ноября 2022 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 в заявлении о прекращении исполнения наказания не указаны причины и обстоятельства неуплаты административного штрафа, в судебное заседание ФИО1 не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения административного наказания в части административного штрафа.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Однако в ходе рассмотрения заявления ФИО1 мировым судьей не было получено и не исследовано исполнительное производство№. Таким образом, мировым судьей должным образом не исследован вопрос об уклонении ФИО1 от исполнения постановления в части назначения административного штрафа, имеющие значение для этого обстоятельства, в том числе не выяснены причины неуплаты ФИО1 административного штрафа.

В рассматриваемом случае выяснение и установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для соблюдения требований закона при разрешении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так же, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения наказания в части оплаты штрафа, так и лишения права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение изъято 16.11.2022г., поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев отбыто им 17.08.2024г.

Таким образом, вывод об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа мировым судьей основан на предположениях, что противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного следует признать, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение указанного заявления мировым судьей не обеспечено. Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Названное процессуальное нарушение является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и ставит под сомнение законность принятого решения.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, проверить все доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от исполнения административного наказания, запросить исполнительное производство в службе судебных приставов, обязать судебных приставов предоставить отчёт по движению денежных средств на счетах ими указанных в ответе на запрос мирового судьи, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 24.4, 26.11, 29.4, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного определения в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –