Приговор № 1-24/2018 1-366/2017 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «16» ноября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Малышевой Т.Н., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Марилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося XX.XX.XXXX, в ..., гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ... ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которого приговор был вынесен XX.XX.XXXX (дело XXX), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на чердачном помещении между третьей и четвертой парадной ... по ул. ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя бокорезы и лезвие, тайно похитили 65 кабелей для компьютерных сетей UTP-CAT5 общей длиной 340 метров на общую сумму 2 669 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 669 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут сматывал и укладывал срезанный ФИО6 кабель в сумку, после чего ФИО2 совместно с ФИО6 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2669 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, является гражданином РФ, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в г. Санкт – Петербурге, однако, по месту регистрации не проживал, скрылся от суда, был объявлен в розыск, таким образом, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ФИО2 нуждается в более строгом контроле со стороны государственных органов, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено только связанное с лишением свободы, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от XX.XX.XXXX N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с XX.XX.XXXX по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – моток сердцевины провода, а также конверт, содержащий фрагмент кабеля, три кабельных стяжки, хранящиеся на основании постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, квитанции о приеме XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 252, 255, 256), в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга – вернуть представителю потерпевшего ФИО4; бокорезы, лезвие ножа, хранящиеся на основании постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, квитанции о приеме XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 252, 255, 256), в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий