Решение № 2-4506/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4506/2017Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 28 декабря 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А. при секретаре Васиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2017 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Килю ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился с исковым заявлением к ответчику Килю Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Килем Э.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок по 07.02.2017 под 25 % годовых, полная стоимость кредита 30,38 % годовых. Неустойка 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту возникла задолженность, которая в установленный для добровольного исполнения срок не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Киля Э.Х. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу 197206 руб. 62 коп., начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, - 114265 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом – 91515 руб. 15 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга – 133763 руб. 1 коп., расходы по уплате госпошлины 8570 руб. 1 коп. В судебное заседание истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (адресная справка №) ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Телеграммма, направленная по данному адресу, вернулась с отметкой «квартира закрыта, по извещению адресат не является. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Киля Э.Х. Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Килем Э.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 1.4); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых, полная стоимость кредита - 30,38 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размерах установленных п. 1.1.5 настоящего договора. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисления срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 1.1.5 договора неустойка начисляется в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом. Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что единственный платеж в погашение задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов была списана сумма 71 руб. По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 197206 руб. 62 коп., по процентам – 114265 руб. 19 коп., сумма процентов на просроченную задолженность по кредитному договору – 91515 руб. 15 коп., неустойка по просроченному долгу – 133763 руб. 1 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим закону и условиям обязательств. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521026 руб. 55 коп. в трехдневный срок. В указанный срок задолженность погашена не была. Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу и процентам, учитывая, что ответчик произвел единственный платеж в погашение задолженности по кредиту, не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 133763 руб. 1 коп. и последствиями нарушения обязательства. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика Киля Э.Х. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 197206 руб. 62 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 114265 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 91515 руб. 15 коп., неустойке за просрочку возврата основного долга – 133763 руб. 1 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Киля Э.Х. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 8570 руб. 01 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с ответчика Киля ФИО7 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 197206 руб. 62 коп., начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, – 114265 руб. 19 коп., просроченным процентам за пользование кредитом – 91515 руб. 15 коп., неустойку – 133763 руб. 1 коп., всего - 536749 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8570 руб. 1 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Кулакова Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2018 года Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Кулакова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |