Приговор № 1-782/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-782/2025<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> именем Российской Федерации город Сургут 04 августа 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Гараевым А.Н., с участием: государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 в <адрес><адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <данные изъяты> метрах от жилого <адрес><адрес>, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Так, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, на тропинке, расположенной в <данные изъяты> метрах от жилого <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел – собственноручно поднял находившийся на земле прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке и полосой синего цвета по краю горловины с находящимся внутри <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта, положив в правый боковой карман надетых на нем и принадлежащих ему брюк синего цвета. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в ходе патрулирования территории ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками батальона полиции Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ Управление Вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 был задержан, где в подсобном помещении указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем в правом боковом кармане, надетых на нем и принадлежащих ему брюк синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет на контактной застежке и полосой синего цвета по краю горловины с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, массой <данные изъяты> грамм, которое, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе в своем составе <данные изъяты> – <данные изъяты> Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, является значительным. Основание для отнесения к наркотическим средствам: «<данные изъяты>» включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции постановления Правительства РФ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Защитник – адвокат Фоминых Э.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Кондратьева А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым. При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1<данные изъяты> ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого (состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка). Также, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в виде заработной платы. Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым заработной платы. Исходя из положений ч. 3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным, не имеющего ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит. Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.73 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ. Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.228.1 УК РФ. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 501 по ул. Профсоюзов, д. 37 г. Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись В.В. Зуенок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Зуенок Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |