Апелляционное определение № 11-6882/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-3260/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002912-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6882/2026
30 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2025 года по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2 - ФИО4, полагавшей возможным считать решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № 669072/24, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1998г. по 28.02.1998г., с 01.04.1998г. по 30.06.1998г., с 01.10.1998г. по 31.03.1999г., с 01.05.1999г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 31.08.1999г., с 31.12.1999г. по 31.01.2000г., с 31.05.2000г. по 31.07.2000г., с 31.08.2000г. по 31.10.2000г., с 01.12.2000г. по 31.12.2000г., с 01.04.2001г. по 30.04.2001г., с 31.05.2001г. по 30.06.2001г., с 31.07.2001г. по 31.08.2001г., с 01.10.2001г. по 31.10.2001г., с 01.12.2001г. по 31.01.2002г., с 31.07.2002г. по 31.12.2002г., с 31.08.2003г. по 31.12.2003г., с 31.10.2004г. по 31.12.2004г., с 31.10.2005г. по 31.12.2005г., с 01.07.2006г. по 29.11.2006г., с 01.11.2007г. по 31.12.2007г. в должности <данные изъяты> в Средней школе №4 города Рудного; с 01.12.2010г. по 31.12.2010г., с 01.12.2011г. по 31.12.2011г., с 01.12.2013г. по 31.12.2013г., с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в должности <данные изъяты> в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева» города Рудного; в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 28.08.1995г. по 29.11.2006г. и с 01.11.2007г. по 12.08.2008г. в должности <данные изъяты> в Средней школе №4 города Рудного (позднее ГУ «Средняя школа №4 с углубленным изучением математики города Рудного»); с 18.08.2008г. по 29.07.2017г. в должности <данные изъяты> в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева» города Рудного.; назначить пенсию по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 сентября 2024 года.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Челябинской области №669072/24 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не включены в страховой и специальный стаж спорные периоды работы. Однако, в эти периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, задачей которых являлась реализация общеобразовательных программ. Считает, что не включение спорных периодов в страховой и специальный стаж и не назначение пенсии нарушает ее пенсионные права, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на особый порядок подтверждения стажа трудовой деятельности на территории другого государства, установленный Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019г., а именно что сотрудничество компетентных органов осуществляется путем обмена формулярами. Другими документами стаж работы на территории государств-членов Соглашения от 20.12.2019г. не подтверждается. Поскольку на формуляр «Запрос» из компетентного органа Республики Казахстан формуляр «О стаже работы», подтверждающий периоды работы истца, не поступил, оснований для включения в страховой и педагогический стаж периодов работы с 15.08.1995г. по 04.07.1997г., с 05.07.1997г. по 29.02.2000г., с 01.03.2000г. по 31.12.2001г. не имеется. Возлагая на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы после 01.01.2002г., суд не учел, что периоды работы по найму после 01.01.2002г. могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно поступившего ответа за запрос Формуляр «О страховом стаже» от 30.10.2024г. №28-12-62/5940, а также представленной истцом выписке из индивидуального пенсионного счета (ИПС) для учета обязательных пенсионных взносов, выданной АО «Единый накопительный пенсионный фонд Республики Казахстан», уплата страховых взносов произведена не за все спорные периоды.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание истец не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, просила о рассмотрении в свое отсутствие. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО3, истца ФИО2 - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2024г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 106-109).

Решением ОСФР по Челябинской области от 24 января 2025 года №669072/24 ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и величины ИПК (л.д. 95-102).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено: продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей: по постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы – 07 лет 00 месяцев 22 дня; по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 – 07 лет 00 месяцев 22 дня (при требуемом стаже не менее 25 лет); величина ИПК – 34,585.

В страховой стаж не включены, в том числе периоды работы: с 01.01.1998г. по 28.02.1998г., с 01.04.1998г. по 30.06.1998г., с 01.10.1998г. по 31.03.1999г., с 01.05.1999г. по 31.05.1999г., с 01.07.1999г. по 31.08.1999г., с 31.12.1999г. по 31.01.2000г., с 31.05.2000г. по 31.07.2000г., с 31.08.2000г. по 31.10.2000г., с 01.12.2000г. по 31.12.2000г., с 01.04.2001г. по 30.04.2001г., с 31.05.2001г. по 30.06.2001г., с 31.07.2001г. по 31.08.2001г., с 01.10.2001г. по 31.10.2001г., с 01.12.2001г. по 31.01.2002г., с 31.07.2002г. по 31.12.2002г., с 31.08.2003г. по 31.12.2003г., с 31.10.2004г. по 31.12.2004г., с 31.10.2005г. по 31.12.2005г., с 01.07.2006г. по 29.11.2006г., с 01.11.2007г. по 31.12.2007г. в должности <данные изъяты> в Средней школе №4 города Рудного; с 01.12.2010г. по 31.12.2010г., с 01.12.2011г. по 31.12.2011г., с 01.12.2013г. по 31.12.2013г., с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в должности <данные изъяты> в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева» города Рудного, поскольку не подтверждены формуляром «О стаже работы».

В стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены, в том числе периоды работы: с 28.08.1995г. по 29.11.2006г. и с 01.11.2007г. по 12.08.2008г. в должности <данные изъяты> в Средней школе №4 города Рудного (позднее ГУ «Средняя школа №4 с углубленным изучением математики города Рудного»); с 18.08.2008г. по 29.07.2017г. в должности <данные изъяты> в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева» города Рудного, так как не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан и с 27.07.1996г. в данном государстве отсутствует такой вид пенсии, как досрочная пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Из трудовой книжки серии ET-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с 28.08.1995г. по 12.08.2008г. работала в должности <данные изъяты> в Средней школе №4 города Рудного; с 18.08.2008г. по 29.07.2017г. в должности <данные изъяты> в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева» города Рудного (л.д. 15-22).

По данным справки, уточняющей льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Коммунального государственного учреждения «Школа-лицей №4 отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области №389 от 19.10.2022г., ФИО2 работала в Коммунальном Государственном учреждении «Школа-лицей №4 акимата города Рудного» в качестве <данные изъяты> с 28.08.1995г. (приказ №58 п.3 от 01.09.1995г.) по 12.08.2008г. (приказ об увольнении №31 от 13.08.2008г.) в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе при выработке нормы часов педагогической деятельности. Отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 30.11.2006г. по 31.10.2007г., иных периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не имелось. Основание: книга приказов по личному составу за 1995-2008г.г., штатное расписание за 1995-2008г.г., тарификационные списки за 1995-2008г.г., с предоставлением исторической справки о переименовании и реорганизации учреждения, данных по заработной плате с 1995г. по 2008г. (л.д. 25-27).

Согласно справке КГУ «Общеобразовательная школа №14 имени Дм.Карбышева отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области №136 от 06.05.2022г., ФИО2 работала в ГУ «Средняя школа №14 имени Дм.Карбышева отдела образования города Рудного» в качестве <данные изъяты> с 18.08.2008г. (приказ №54 от 18.18.2008г.) и по 29.07.2017г. (приказа №80 от 25.07.2017г.), стаж педагогической деятельности составляет 08 лет 11 месяцев 12 дней, с предоставлением исторических данных о переименовании учреждения, сведений по заработной плате за указанный выше период трудовой деятельности (л.д. 29-32).

Из содержания формуляра «О стаже работы» №03/2024 от 26.11.2024г. следует, что Департаментом Комитета регулирования и контроля в области социальной защиты по Костанайской области подтверждены периоды трудовой деятельности ФИО2 с 29.08.1994г. по 27.08.1995г. (11 месяцев 29 дней), с 28.08.1995г. по 12.08.2008г. (12 лет 11 месяцев 15 дней) (л.д. 114).

Также к формуляру «Информационный лист» №28-12-62/6431 от 28.11.2024г. представлена справка о сумме дохода (в том числе заработной плате) в отношении ФИО2 за периоды с 1998г. по 2001г. и формуляр «О стаже работы» на территории Республики Казахстан с марта 1998г. по июль 2017г. общей продолжительностью 14 лет 3 месяца (л.д. 116-118).

По информации АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в лице филиала ЕНПФ в г.Алматы с закрытого индивидуального пенсионного счета (далее – ИПС) ФИО2 за счет ОПВ за период с 29.03.2002г. по 26.03.2014г. и с 26.03.2014г. по 11.09.2017г. имеются страховые взносы (л.д. 34-40).

Кроме того, КГУ «Общеобразовательная школа №14 имени Дм.Карбышева отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области представлена дополнительная справка №64 от 31.03.2025г. о суммах дохода, выплаченного физическому лицу ФИО2 и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов с 01.12.2010г. по 31.12.2016г. Основание: расчетно-платежные ведомости (л.д. 33).

Помимо этого, также представлена и справка Коммунального государственного учреждения «Школа-лицей №4 отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области №354 от 19.06.2025г. о перечислении обязательных пенсионных взносов в отношении ФИО2 за периоды с 1995г. по 2008г. (л.д. 130-131).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 1.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. № 463, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019г., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом подтверждения характера работы, занятости истца педагогической деятельностью в учреждениях для детей, начисления работодателя заработной платы в спорные периоды работы и отчисления ими страховых взносов в пенсионный орган, пришел к выводу о том, что правовых оснований для исключения вышеуказанных периодов работы истца из страхового стажа и стажа педагогической деятельности у ответчика не имелось, в связи с чем признал решение пенсионного органа незаконным и возложил обязанность по учту в стаж истца спорных периодов трудовой деятельности.

Установив, что с учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы продолжительность специального стажа ФИО2 и величина ИПК по наиболее выгодному варианту являются достаточными, суд первой инстанции также возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за пенсионным обеспечением, то есть с 28.09.2024г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., согласно которому факт работы истца в спорные периоды должен быть подтвержден компетентным органом Республики Казахстан, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019г. ратифицировано Республикой Казахстан законом РК № 381-VI от 07.12.2020 г., а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01.01.2021 г.

Таким образом, в соответствии с переходным положением ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019г., следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»). До 01.01.2015г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение периодов работы ФИО2, представлены трудовая книжка серии ET-I № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Коммунального государственного учреждения «Школа-лицей №4 отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области, КГУ «Общеобразовательная школа №14 имени Дм.Карбышева отдела образования города Рудного» Управления образования акимата Костанайской области, сведения об уплате работодателя страховых взносов за работника, выданные на основании соответствующих книги приказов по личному составу, расчетно-платежных ведомостей, подтверждающих факт ее работы на территории Республики Казахстан в спорные периоды. Данным документам, судом первой инстанции, дана надлежащая оценка, со ссылкой на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, как допустимые и относимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж и специальный стаж истца на основании вышеприведенных материальных норм, при этом указанные доказательства ответчиком не опровергнуты (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, отсутствие ответа компетентного органа Республики Казахстан на запрос (формуляр), направленного ответчиком в рамках Соглашения, так же как и его поступление не в полном объеме по спорным периодам, само по себе не может препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, если факт его работы на территории указанного государства подтвержден иными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в частности справками, выданными на основании первичных документов работодателями.

Также доводы ответчика о неполной уплате работодателями на территории Республики Казахстан страховых взносов за истца, в связи с чем периоды указанные выше не учтены пенсионным органом, опровергаются представленными справками работодателей о перечислении обязательных пенсионных взносов в отношении ФИО2 за спорные периоды после 01.01.2002г., при этом судебная коллегия отмечает, что ни законодательством Республики Казахстан, ни законодательством Российской Федерации не запрещена уплата обязательных страховых взносов единовременно за несколько месяцев с удержанием за нарушение сроков пени, при этом работник не может нести правовой ответственности за недобросовестные действия работодателей.

Доводы заявителя о невозможности включения спорных периодов работы в стаж в связи с тем, что деятельность протекала на территории Республики Казахстан, в которой отменен институт досрочных пенсий с 01.01.1998г., основаны на ошибочном толковании как Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., так и п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно ответа пенсионного органа от 19.08.2025г. на запрос суда, приобщенный к материалам дела, с учетом учтенных ответчиком периодов работы, а также судом первой инстанции, расчета совокупного ИПК, продолжительность специального стажа истца – 28 лет 00 месяцев 19 дней, величина ИПК – 42,178, в связи с чем требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.09.2024г. являлись законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно на ответчика возложена обязанность по учету спорных периодов в страховой и специальный стаж истца.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.