Решение № 12-210/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12- 210


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Л.С.А. на постановление Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № Л.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Л.С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> действительно был остановлен нарядом полиции у <адрес><адрес>. Он шел, спокойно пел песни. Спиртное не употреблял, бутылки водки у него не было. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Л.С.А. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что спиртные напитки не употреблял, бутылки водки у него не было, сотрудники полиции его оговаривают, однако причин для оговора не назвал. Просил освободить от административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд восстанавливает срок на обжалование постановления.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона Л.С.А., находясь в общественном месте в районе <адрес> распивал алкогольную продукцию – <данные изъяты> содержащее алкоголя <данные изъяты> в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты>. Распивал из бутылки.

Из рапорта и объяснений сотрудников ОБ ППС ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> увидели Л.С.А., который в общественном месте из горла бутылки распивал <данные изъяты> из стеклянной бутылки, объемом <данные изъяты> крепостью <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, к ним обратилась женщина, которая пожаловалась на мужчину, который в общественном месте в присутствии других граждан выражается нецензурной бранью. Проследовав далее, они увидели Л.С.А., который в общественном месте из горла стеклянной бутылки выпил водку. Л.С.А. был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Мурманску, находившаяся при Л.С.А. бутылка водки была сфотографирована. Объяснения у женщины не взяли, поскольку она торопилась. Оснований для оговора Л.С.А. у него не имеется.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора не установлено.

При оценке указанных доказательств суд учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Л.С.А., в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе имеется собственноручная запись Л.С.А. о том, что с протоколом не согласен, подпись о разъяснении статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, извещении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Факт совершения Л.С.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе Л.С.А. не отрицает свое место нахождение в указанное время. Довод о том, что противоправных действий не совершал, спиртное не употреблял, опровергается представленными материалами.

Действия заявителя по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию.

Постановление о привлечении Л.С.А. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу Л.С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья И.С. Макарова