Приговор № 1-149/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 ноября 2019 года

Алагирский районный суд в составе председательствующего Гусовой И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания, на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора Юпитер №. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. и государственный обвинитель Агузаров С.В. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также тот фактор, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гусова