Приговор № 1-3/2020 1-84/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-84-2019/1-3-2020

42RS0039-01-2019-000484-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 09 января 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, на специальных учетах у психиатра, нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, без медицинского назначения, проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от здания магазина «Продукты» по <адрес> в п.г.т. <адрес>, находясь на котором, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, то есть собрал в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты синего и черного цвета, верхушки и листья не менее чем с 12 кустов дикорастущих растений рода «Конопля», которые согласно заключения эксперта № Э7-1724 от 20 сентября 2019 года, является марихуаной, включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, (с последними изменениями от 09.08.2019 г. № 1041, в редакции, действующей с 27.08.2019 г.), общая масса которой, высушенной до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 129,12 грамм (50,98+78,14 гр.), которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, приобретение и хранение которых запрещено в соответствии с законодательством РФ. После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, перенес приобретенные им дикорастущие растения рода «Конопля», являющиеся наркотическим средством, содержащиеся в двух полиэтиленовых пакетах в веранду дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П., где незаконно хранил указанное наркотическое вещество до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов ГКУЗ КО КОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной(именно как явку с повинной суд расценивает объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку на тот момент сотрудникам полиции не было достоверно известно, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство).

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, судимости не имеет, постоянной работы не имеет, но периодически подрабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в виду того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При этом, поскольку в соответствии с заключением нарколога ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, однако подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства сроком не менее года для предупреждения зависимости, ему должна быть установлена обязанность встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства, куда являться согласно установленного врачом графика.

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с наркотическим средством, смывами, контрольными образцами подлежат уничтожению соответственно как предметы, выведенные из гражданского оборота и как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства, куда являться согласно установленного врачом графика для наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, смывами, контрольными образцами - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых