Приговор № 1-169/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, №, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, привлекаемого к административной ответственности с назначением административного наказания 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до настоящего времени штраф не оплачен, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Размикович совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года, около 23 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее 25 января 2018 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяча и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, вновь 21 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на вышеуказанной автомашине и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> около <адрес> тракт в <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 — 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным Саргсяном в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать отсутствие самооговора подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Помощник прокурора Рабозель Н.В., адвокат Денисов Ю.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17, 97), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0, 73 мг/л (л.д.18,97), чеком алкотектора (л.д. 19,97), постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 января 2018 года (л.д. 7), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), показаниями свидетеля ФИО3 (27-29), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-39).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, нарушив правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в содеянном, имеет двоих малолетних детей, неофициально трудоустроен, имеет заболевания, активно способствовал расследованию преступления, заявив ходатайство о сокращенной форме дознания.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, а также наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол № об устранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, диск с видеозаписью, чек хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства протокол № об устранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, диск с видеозаписью, чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 19.04.2019г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-169/2019