Решение № 12-144/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 15 ноября 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В., рассмотрев жалобу Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...> о привлечении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...> о привлечении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству <...> от <...>, которым Управлению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Жалоба мотивирована несогласием Управления с вышеуказанным постановлением.

Так, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2017 суд обязал администрацию Мариинского городского поселения, Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги в <...> в следующих местах:

1) <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в срок до <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области П.. <...> возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу <...> в отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения для исполнении вышеперечисленных обязанностей, которые являются предметом исполнительного производства <...>.

Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о назначении нового срока по исполнительному производству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>.

Управление по имуществу и жизнеобеспечению Администрация Мариинского муниципального района считает, что продление срока исполнительного производства <...> до <...> и административное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ произведены без учета следующих обстоятельств.

Так, во исполнение возложенных судебным решением Мариинского городского суда Кемеровской области обязанностей по гражданскому делу <...> Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, являющимся структурным подразделением администрации Мариинского городского поселения, были заключены в <...> четыре муниципальных контракта с подрядными организациями для выполнения, в том числе, работ, указанных в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>:

Муниципальный контракт <...> от <...> на выполнение работ по текущему ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием с <...> по которому в период с <...> по <...> выполнены следующие работы:

<...>

Факт выполнения работ подтверждается двумя актами о приемке выполненных работ от <...> по Муниципальному контракту <...> от <...>, а также: Актом выполненных работ и оказанных услуг от <...><...>, Актом выполненных работ и оказанных услуг от <...><...>, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты выполненных подрядчиком работ.

Муниципальный контракт <...> от <...> на выполнение работ по текущему ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием с <...>, по которому в период с <...> по <...> выполнены следующие работы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Муниципальный контракт <...> от <...> на выполнение работ по текущему ремонту дорог по <...> с ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений <...> (Подрядчик), по которому в период с <...> по <...> выполнены следующие работы:

<...>

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от <...> по Муниципальному контракту <...> от <...>, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты выполненных подрядчиком работ.

Муниципальный контракт <...> от <...> на выполнение работ текущему ремонту дорог с песчано-гравийным покрытием с <...> по которому в период с <...> по <...> выполнены следующие работы:

<...>

Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ от <...> Муниципальному контракту <...> от <...> составленным между Заказчиком и Подрядчиком по муниципальному контракту.

Также факт выполнения работ по указанному пункту подтверждается:

Актом совершения исполнительных действий от <...>, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинск Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской облает А. по результатам осмотра дороги по <...> (содержится в материалах исполнительного производства <...>),

Фотографиями переулка <...> от <...>, от <...>, сделанными по результатам выполненных подрядчиком работ,

Платежным поручением от <...><...> на сумму <...> руб., Платежным поручением от <...><...> на сумму <...> руб., подтверждающими факт оплаты выполненных подрядчиком работ.

Также в ходе исполнения решения Мариинского городского суда по гражданскому делу <...> произведена очистка территории, прилегающей <...>, что должностным лицом службы судебных приставов не оспаривается.

Таким образом, Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к <...> года было полностью исполнено решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...>, так как предмет исполнительного производства, возбужденного <...><...>, фактически исполнен.

Однако, исполнительное производство <...>, возбужденное <...>, до настоящего времени не окончено.

Считают, что указание в протоколе об административном правонарушении от <...> о том, что требования исполнительного документа исполнены частично, сделано без надлежащего учета вышеперечисленных обстоятельств дела, которые также не приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...><...>.

Также считают, что при составлении протокола об административном правонарушении от <...> и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...><...> необоснованно не принят во внимание должностными лицами Акт совершения исполнительных действий от <...>, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области А. в соответствии со ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ, в котором указано, что согласно требованиям исполнительного листа выполнены следующие работы:

<...>

<...>

<...>

<...>

Полагают, что содержание Акта совершения исполнительных действий от <...>, являющегося юридически значимым документом, подтверждает выполнение Управлением работ, указанных в данном акте.

В настоящее время судебным приставом выдвинуто в адрес Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения устное требование об устранении <...>, несмотря на то, что их устранение подтверждено содержанием вышеперечисленных документов, а также фотографиями <...> которые были в очередной раз представлены <...> в Межрайонный ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области.

Полагают, что полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ограничены предметом исполнительного документа и содержанием его требований, адресованных должнику, и не могут выходить за пределы предмета судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель не наделен правом понуждать должника к совершению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении от <...>, и действия начальника Межрайонного ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от <...><...>, выходят за пределы предмета исполнительного документа и содержания его требований, адресованных должникам по настоящему делу, так как фактически направлены на понуждение совершения повторных действий по исполнению исполнительного документа, которые уже были произведены обязанными юридическими лицами в рамках вышеперечисленных муниципальных контрактов.

Кроме того, в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...> на Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и администрацию Мариинского городского поселения не возлагалось обязанностей по многократному или повторному устранению сверхнормативных выбоин <...>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела считает, что в действиях администрации Мариинского городского поселения отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении от <...> является недопустимым доказательством, так как не содержит в себе сведений, подтверждающих бездействие администрации Мариинского городского поселения по исполнению решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...>, в протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно работы, входящие в предмет исполнительного документа, не выполнены должником, а также изложенный в протоколе предмет исполнения исполнительного производства не соответствует исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом <...> по гражданскому по делу <...> в отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинской городского поселения.

Просят признать протокол об административном правонарушении от <...>, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения по исполнительному производству <...>, возбужденному <...>, недопустимым доказательством;

признать незаконным постановление по делу об административное правонарушении от <...><...>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районае УФССП России по Кемеровской области М. о признании Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

отменить постановление по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области М. о признании Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в суд не явился извещен о дне, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, жалобу просят удовлетворить полностью, постановление судебного пристава ФИО1 от <...><...> о назначении штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что решение Мариинского городского суда от <...> не исполнено в части приведения в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги по <...>, не устранены свехнормативные выбоины, в остальной части решение суда исполнено. На указанном участке дороги имелось асфальтобетонное покрытие и именно оно должно быть восстановлено, следовательно решение суда не может быть исполнено путем засыпки сверхнормативных выбоин песчано-гравийной смесью, как сделал должник. Её действия по отказу в удовлетвори ходатайства о прекращении исполнительного производства по данному делу в связи с невыполнением указанного пункта решения были признаны законными Мариинским городским судом <...>, решение оставлено без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от <...>.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...> о привлечении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, из которого следует, что Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах. На основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом <...>, предмет исполнения: обязать Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в срок до <...> привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги в <...> в соответствии с решением суда, возбуждено исполнительное производство <...> от <...>. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. <...> проведена проверка исполнения требований указанных в исполнительном документе, в ходе которой установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должнику установлен новый срок для исполнения до <...>. В ходе проверки исполнения требований, указанных в исполнительном документе, <...> установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, решение суда не исполнено в полном объеме. Таким образом, в период с <...> по <...> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения не исполнены (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. <...>).

Из материалов дела следует, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подвергать сомнению письменные доказательства нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов, документов исполнительного производства, обозренных в ходе рассмотрения данной жалобы, содержащих в том числе и материалы дела об административном правонарушении, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что требования исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Мариинского городского суда по делу <...> от <...>, исполнены в части приведения в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги в <...> в следующих местах: <...>. При этом требования исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Мариинского городского суда по делу <...> от <...>, в части приведения в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги в <...> не исполнены, а доводы заявителя не обоснованны, что также подтверждается следующим.

Как следует из решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, исковые требования Ю. были удовлетворены в полном объеме ввиду признания иска представителем ответчика Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения. При этом из решения следует, что Ю. просил обязать ответчика отремонтировать именно асфальтобетонное покрытие по <...>, а ответчик, признавая иск, согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Из определения Мариинского городского суда от <...> следует, что приведение дороги в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения не должно затрагивать конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности автомобильной дороги, и должно быть направлено на восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, в том числе восстановление асфальтобетонного покрытия дороги. Кроме того, проведение ремонта автомобильной дороги должно соответствовать требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Акт совершения исполнительных действий от <...>, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет преюдициального значения и не может свидетельствовать об исполнении решения суда в полном объеме.

Также как и муниципальный контракт, и акт приемки выполненных работ из которых не усматривается, что решение суда исполнено в полном объеме, в частности, восстановлено асфальтобетонное покрытие по переулку <...>

Кроме того, не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя от <...> об оставлении без рассмотрения заявления Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда в части дороги по <...>, Управление обратилось в суд.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в удовлетворении административных исковых требований администрации Мариинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. В обоснование административных исковых требований Управлением были приведены доводы идентичные, содержащимся в данной жалобе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а именно: <...> вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вина Управления по имуществу и жизнеобеспечению в совершении вмененного правонарушения, подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Выводы суда также подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у Управления по имуществу и жизнеобеспечению при должной степени усердия и наличии желания реально исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Управления в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до <...>.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Мариинского городского суда от <...> на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, а именно в части приведения в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дороги в <...> до <...>, устранить сверхнормативные выбоины, не были исполнены, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от <...> о привлечении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству <...> от <...>, является законным и обоснованным.

Вид и размер назначенного юридическому лицу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 08.07.2019 о привлечении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству <...> от <...>, которым Управлению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, а жалобу Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-144/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева