Постановление № 5-26/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов ФИО1, находясь по <адрес>1 в <адрес> Республики Алтай, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО3, толкнул правой рукой ФИО3, от чего она ударилась об угол стола, в результате чего она почувствовала физическую боль и получила царапину на спине, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, от дачи пояснений отказался.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 компенсировал причиненный моральный вред, выплатив денежные средства, она его простила и претензий к нему не имеет.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов ФИО1, находясь по <адрес>1 в <адрес> Республики Алтай, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО3, толкнул правой рукой ФИО3, от чего она ударилась об угол стола и в результате чего она почувствовала физическую боль и получила царапину на спине.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017г., объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении РАЛ 13719/356 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания судьей учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1, не являющемуся инвалидом 1 или 2 группы, административное наказание в виде обязательных работ.

Судья полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания – предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шати