Приговор № 1-582/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-582/2025

Дело № 1-582/2025

(след. № 12501460028000956)

50RS0033-01-2025-004847-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился на лавке, расположенной вблизи <адрес> совместно с потерпевшим ФИО, который оставил на лавке рядом с собой паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя ФИО Заметив лежащие паспорта, у него, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находящегося вблизи <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных паспортов, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями потерпевший ФИО и иные лица не наблюдают, взял с лавки паспорт гражданина РФ на имя ФИО, серия №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и заграничный паспорт на имя ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые убрал в карман куртки, надетой на нем.

Таким образом, тайно похитил вышеуказанные паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя ФИО После чего ФИО1 с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории <адрес>, точного места не установлено, где тайно похитил у ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для совершения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 3, не представляющую для последнего материальной ценности, и у него в вышеуказанную дату и период времени, по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств ФИО, находящихся на банковском счете банка ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, путем снятия наличных денежных средств с банковской карты, в пределах денежной суммы, находившейся на вышеуказанном банковском счете, до тех пор, пока денежные средства не закончатся, достоверно зная пин-код.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности в близи <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, тем самым тайно похитив её.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, при помощи банковского терминала, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО, для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, зная пин-код, используя банковский терминал №, ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по снятию наличных денежных средств, заведомо зная пин-код, на общую сумму 185 000 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО в указанной выше сумме, с банковского счета, открытого на имя последнего.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для совершения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 185 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время вспомнить затрудняется, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, распивал спиртные напитки. Далее, он пошел прогуляться по <адрес>, где возле здания ресторана «Бургер Кинг» и офиса ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, на участке местности к нему подошел ранее ему не известный мужчина, представился ФИО, который предложил совместно распить спиртные напитки. Для чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они направились в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО произвел снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, а именно при помощи банкомата произвел перевод денежных средств со вклада на карту для дальнейшего снятия. При этом в процессе снятия денежных средств он записал пароль от банковской карты ФИО в свой мобильный телефон. Далее примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они направились в ближайшее кафе для совместного распития спиртных напитков, кафе, расположенное в близи <адрес>, однако в кафе алкоголь им не продали. Тогда они зашли в ближайший продуктовый магазин, название не помнит, по <адрес>, купили спиртное и продукты питания, вышли из магазина, сели на ближайшую лавочку возле <адрес> и стали распивать алкоголь. В какой-то момент, в вышеуказанный период времени, точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО уснул. Он увидел на лавочке документы ФИО, а именно: паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт. В этот момент он подумал, что в паспортах находится банковская карта ФИО, с которой он хотел похитить денежные средства, и тогда он решил похитить паспорта, чтобы найти в них банковскую карту, с которой впоследствии снять денежные средства. После чего направился в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом ФИО этого не заметил, так как крепко спал на лавке пьяный. В этот момент он решил воспользоваться банковской картой ФИО для снятия денежных средств, так как у него был пароль от его карты ПАО «Сбербанк». Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» он при помощи банковской карты ФИО, посредством терминала, перевел с его вклада на его карту денежные средства 185000 рублей, которые он обналичил тремя операциями. При этом пароль от карты он знал, так как ранее записал его в свой мобильный телефон. После снятия денежных средств, он направился в магазин, точного адреса не помнит, где купил на эти деньги предметы одежды, потом заходил в продуктовые магазины за спиртным, при этом в какие именно он вспомнить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем, в течение следующей недели он на постоянной основе распивал спиртные напитки в большом объёме, при этом используя для оплаты денежные средства, которые он украл у ФИО. Также хочет добавить, что куда именно он потратил денежные средства он вспомнить затрудняется, так как все время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается, планирует компенсировать причиненный материальный вред. Также в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у ФИО вещи. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью.

-показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, возле ПАО «Сбербанк», находящегося в <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему подсудимым ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки (водку). При себе у него имелись следующие документы: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, регистрация по месту жительства, пропуск на работу. Затем он, находясь в гостинице <адрес>, обнаружил пропажу вышеуказанных документов, а также пропажу банковской карты, выпущенную на его имя. Далее, обратился в отдел полиции, где ему в последующем были возращены документы и банковская карта. После этого, он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что с банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 185000 рублей, которую он заблокировал. Причинённый ущерб является для него значительным, т.к. его доход составляет 70000 рублей в месяц.

-показаниями потерпевшего ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к двоюродному брату ФИО, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по городу <адрес>, когда возле офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого ему мужчину, худощавого телосложения, с виду ему показалась как человека, ведущего маргинальный образ жизни. Ему стало его жалко, и он предложил ему распить алкогольную продукцию, а также покушать, на что тот согласился. Они познакомились, его звали ФИО. Хочет пояснить, что при нем у него имелись документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания, пропуск (для работы) в виде пластиковой карты, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №. Также к данной банковской карте у него был привязан и открыт вклад по счету, номер счета сейчас не помнит, где находились денежные средства в размере примерно 200 000 рублей, под проценты для получения прибыли. Вышеуказанные документы находились у него в грудном кармане, надетой на его куртке черного цвета. Данной куртки у него уже не сохранилось в настоящее время. С целью приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, он вместе с ФИО проследовал в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя терминал для снятия наличных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он осуществил перевод денежных средств со вклада на счет банковской карты в размере 10 000 рублей и обналичил их. При этом, ФИО находился в непосредственной близости от него, в том числе в момент, когда он вводил пароль. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ они проследовали в ближайшее кафе, точного адреса сказать не сможет, с целью покупки алкогольной продукции и блюд для питания, однако им пояснили, что алкогольная продукция в данном заведении отсутствует. В вышеуказанный период времени, они проследовали в продуктовый магазин, название которого он тоже не помнит, который находился по <адрес> где приобрел на вышеуказанные денежные средства алкогольную продукцию в виде водки и пива, марок не помнит, а также продукты, а именно: колбасу, и иные продукты, какие именно не помнит. С целью распития алкогольной продукции, в вышеуказанный период времени, они пришли на скамейку, расположенную на участке местности вблизи <адрес>. В тот момент документы и средства платежа находились при нем. В какой-то момент, от выпитого алкоголя, он уснул. Перед тем как он уснул, ФИО находился с ним. Хочет добавить, что ФИО видел, где находятся его документы и средства платежа. К утру, примерно часам к ДД.ММ.ГГГГ, так как уже светало, он проснулся и обнаружил, что из внутреннего грудного кармана его куртки пропали паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания, пропуск (для работы) в виде пластиковой карты, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Сдача же с покупок ДД.ММ.ГГГГ осталось при нем, так как он убирал ее в боковой карман куртки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ «Мои документы» в <адрес> по факту утраты паспорта, где подал заявление. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт серии № и направился в офис ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> целью восстановления банковской карты, где обнаружил, что с его вклада переведены на банковский счет, привязанного к похищенной вышеуказанной банковской карте денежные средства в размере 185000 рублей, которые похитили тремя операциями по снятию наличных, а именно: в 15:44 на сумму 50 000 рублей, в 15:45 на сумму 100 000 рублей и в 15:46 на сумму 35 000 рублей. Он предполагает, что это мог сделать ФИО, после чего он обратился в отдел полиции. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 185 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей. Пропуск для него ценности не имеет. Банковскую карту он уже восстановил. По поводу хищения его паспорта, загранпаспорта и свидетельства о постановке на учет по месту временного пребывания также просит привлечь к ответственности виновное лицо. Паспорт, загранпаспорт, банковская карта, пропуск, свидетельство о регистрации материальной ценности для него не имеют. <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО свои показания подтвердил полностью.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для совершения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № похитило денежные средства в размере 185 000 рублей 00 копеек. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен банковский терминал №, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также выписка по банковскому счету на имя ФИО <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена лавка на участке местности по адресу: <адрес>. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт гражданина РФ, и загранпаспорт на имя ФИО, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, свидетельство о регистрации по месту пребывания, пропуск на имя ФИО <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>. После просмотра которой, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен именно он, а также, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с помощью банковского терминала он совершил списание денежных средств банковской карты «Сбербанк», которая ему не принадлежит. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: выписка по платежному счету № от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о списании денежных средств, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, свидетельство № о регистрации по месту пребывания, банковская карты «МИР» №, пропуск № на имя ФИО. <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, и показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного расследования, о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре по каждому преступлению, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего ФИО, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, либо указывающих на его заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по каждому преступлению.

Суд признает, что показания данного лица содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 по двум преступлениям получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и дополняют друг друга. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> полностью признался в совершенном, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из пояснений подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, т.к. в трезвом состоянии он не совершал бы преступления, учитывая степень общественной опасности, - суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений, непосредственно способствовало совершению им преступлений, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило чувство вседозволенности, и признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – суд признает необходимым применить ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ меру наказания, заключающуюся в привлечении осужденного к труду, и признает достаточным назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. является трудоспособным и не относится к категории граждан, которым данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 185 000 рублей 00 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.к. исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаются самим подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Соколовой М.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: официально трудоустроится в трехмесячный срок, не менять местожительства и место работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Соколовой М.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский