Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-4/2025

Мировой судья судебного участка № 65

судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю.,

защитника-адвоката Никульшиной Н.А.,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора г. Новокуйбышевск Саппа С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1, от 26.05.2025 года, которым

ФИО2, <данные скрыты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставлена прежней. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю., поддержавшего апелляционное представление, защитника-адвоката Никульшиной Н.А., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 26.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено мировым судьей, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новокуйбышевска Саппа С.О. просит приговор мирового судьи отменить, как вынесенный с неправильным применением уголовного закона, указав о том, что при вынесении приговора мировой судья не учел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.05.2024г. у ФИО2 не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 26.05.2025 г. в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новокуйбышевска Строганков И.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

Адвокат Никульшина Н.А. в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Осужденный ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, согласно расписке (л.д. 31) не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного ФИО2 и представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд первой инстанции прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Преступные действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.1 ч. 1 ст 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного закона Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее судим Новокуйбышевским городским судом Самарской области 03.05.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 19.08.2024 г. постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения сроком на 3 месяца. Наказание отбыто 28.12.2024 г.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления - 19.02.2025 года, ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.05.024 г.

Мировой судья при вынесении приговора не учла наличие в действия ФИО2 рецидива, что противоречит изложенному выше и является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену судебного приговора и направлению уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об отмене приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 26.05.2025 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.М. Белозерова