Приговор № 1-55/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 19 июня 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственных обвинителей –

Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №61 и ордер №004968,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1А…..

…судимого:

· 10 июля 2015 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2016 года, в период с 00 часов до 14 часов 00 минут, у ФИО1 около дома № 11 по ул. 2 Южная, г.Шуя, Ивановской области, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1, в указанные время и месте, с мобильного телефона посредством переписки электронными сообщениями в компьютерной сети «Интернет» на сайте «….», договорился с неизвестным лицом о незаконном приобретении у неизвестного лица наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей, получив через сеть «Интернет» данные о счете, на который необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, 09 сентября 2016 года, в период с 00 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на неустановленный счет через «Киви-кошелек» в неустановленном банкомате, после чего на свой мобильный телефон получил электронное сообщение в компьютерной сети «Интернет» на сайте «…» о месте нахождения наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 09 сентября 2016 года, в тот же период времени, приехал на ул.3-я Текстильная г. Шуя Ивановской области в район дома №.. и прошел на расположенное рядом поле, где с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, поднял с земли и тем самым незаконно приобрел, в указанном месте около лежащего на земле железобетонного столба, наркотическое средство - измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 5,54 грамма, то есть в крупном размере, в двух полимерных пакетах.

Указанное наркотическое средство ФИО1 пересыпал в один полимерный пакет, который положил в карман одетой на себе кофты и с этим незаконно приобретенным наркотическим средством пришел примерно в 17 часов 00 минут в квартиру по адресу:...

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 указанное наркотическое средство продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания, доставления в МО МВД России «Шуйский» и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 09 сентября 2016 года в 20 часов 10 минут, в МО МВД России «Шуйский» по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, с момента его приобретения в период с 00 часов до 19 часов 00 минут 09 сентября 2016 года.

Согласно справки об исследовании №2/582и от 10 сентября 2016 года и заключению эксперта №2/1302 от 01 ноября 2016 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 5,54 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

П. договорился с ранее знакомым ФИО1 о приобретении у него с целью последующего употребления, без цели незаконного сбыта, наркотического средства за 500 рублей.

В период с 13 часов 45 минут 26 октября по 20 часов 23 минуты 27 октября 2016 года, П., продолжая реализовать своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, договорился о встрече с ФИО1 в гаражном кооперативе у жилого дома № 13 по ул.Кооперативная г. Шуя Ивановской области.

27 октября 2016 года, в период с 12 часов 54 минут до 20 часов 00 минут, П. посредством сети «Интернет» по социальной сети «Контакт» посредством смс-сообщений попросил у ФИО1 сбыть ему наркотическое средство за денежное вознаграждение. В связи с указанным, у ФИО1, находящегося в г.Шуя Ивановской области, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта П. за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 27 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 54 минут до 20 часов 00 минут, находясь в г. Шуя, Ивановской области, с мобильного телефона посредством переписки электронными сообщениями в компьютерной сети «Интернет» на сайте «….», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей, с целью дальнейшего сбыта П. части наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, и получил на свой мобильный телефон данные о счете, на который необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение наркотических средств.

После осуществления перевода денежных средств, 27 октября 2016 года в период с 12 часов 54 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 получил электронное сообщение в компьютерной сети «Интернет» на сайте «….» о месте нахождения наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, ФИО1, в указанный период времени, приехал на.., где с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для последующего сбыта, под почтовым ящиком дома поднял и незаконно приобрел два пакета с наркотическими средствами: порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел наркотические средства) массой не менее 0,28 грамм, то тесть в значительном размере, а также вещество растительного происхождения содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 тетратметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,08 грамма, которые стал незаконно хранить при себе для последующего сбыта его П.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут 27 октября 2016 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием мобильного телефона договорился о встрече с П. в первом ряду гаражного кооператива у гаража № 16, на расстоянии 30 метров от жилого дома № 13 по ул.Кооперативная г.Шуя Ивановской области.

После этого, в указанный период времени 27 октября 2016 года, ФИО1, прибыв в условленное место, встретился с П., который передал деньги в сумме 500 рублей за наркотическое средство.

ФИО1 за это денежное вознаграждение незаконно сбыл П. наркотическое средство - порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером наркотического средства, а также измельченное вещество растительного происхождения массой 0,08 грамма, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в сигарете марки «BOND», что является значительным размером наркотического средства.

Незаконно сбытые ФИО1 указанные наркотические вещества, массой 0,28 грамма и 0,08 грамма, были изъяты у П. после задержания 27 октября 2016 года в 20 часов 23 минуты.

Согласно справки об исследовании № 2/739и от 28 октября 2016 года и заключению эксперта №2/1517 от 13 декабря 2016 года, вещество, массой 0,28 грамма, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Вещество растительного происхождения массой 0,08 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

N-метилэфедрон и его производные, а также 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] его производные являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту на территории Российской Федерации.

По преступлению от 09 сентября 2016 года, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании дал показания о том, что 09 сентября 2016 года решил приобрести наркотическое средство «спайс» для того, чтобы успокоить нервы после ссоры с женой. Тогда проживал на ул. Южное шоссе в г.Шуя. Списался по сети Интернет с неустановленным лицом, договорился о приобретении, пошел к банкомату, оплатил на счет «киви» 1200 рублей, получил сообщение с адресом места закладки. Наркотическое средство было на ул.3-я Текстильная, д…. Позвонил Р. и попросил его съездить туда вместе. Приехали, Р. остался ждать в стороне, а сам пошел к столбу, где взял полимерный пакет с веществом. Затем пошли к К. на квартиру. Там уже был Ч. Квартира расположена по адресу:... В этой квартире после употребления «спайса» был задержан работниками полиции и доставлен в полицию, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 дал показания, по сути аналогичные, данным в судебном заседании. (т.1 л.д.264-274)

Судом исследованы и другие доказательства, предоставленные сторонами.

Согласно рапорту оперуполномоченного С., 09 сентября 2016 года в 19 часов 00 минут в подъезде дома №14 по ул. Южное шоссе г. Шуя задержан ФИО1, который затем доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» по адресу: <...>. (т.1, л.д.34-35)

В протоколе личного досмотра ФИО1 от 09 сентября 2016 года указано, что у того с участием понятых были изъяты: в левом кармане толстовки, вещество растительного происхождения россыпью. Это вещество после изъятия было упаковано и опечатано. (т.1, л.д.36)

При осмотре места происшествия, 09 сентября 2016 года в помещении дежурной части МО МВД России «Шуйский» по адресу: <...> у помощника дежурного Л. изъято вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д.41-42)

Осмотром места происшествия, проведенным 15 марта 2017 года, установлено наличие участка местности около бетонного столба, лежащего в поле в районе дома № 64 по ул. 3 Текстильная г. Шуя Ивановской области. /т.2, л.д.147-154 /

Для направления на экспертизу, наркотическое средство изымалось у свидетеля К. /т.1, л.д.138-140 /

Согласно заключению эксперта №2/1302 от 01 ноября 2016 года и справке об исследовании № 2/582и от 10 сентября 2016 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 5,54 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). (т.1, л.д.57, 144-146)

Имеющееся по делу вещество было осмотрено, определены его индивидуальные криминалистические признаки, принято решение о признании его вещественным доказательством.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 09 сентября 2016 года около 20 часов еще с одним понятым участвовал при личном досмотре мужчины в здании полиции по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 11. Досматриваемый назвался ФИО1 Всем разъяснили права и обязанности. Из левого наружного кармана толстовки, находящейся на ФИО1, было изъято вещество растительного происхождения, россыпью. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано. (т.1, л.д.101-102)

Аналогичные показаниям свидетеля Ш., в ходе предварительного следствия дал показания свидетель П. (т., л.д.108-108)

В ходе предварительного следствия свидетель К. дал показания о том, что имеет знакомых ФИО1 и Ч. 09 сентября 2016 года в 15 часов 45 минут, когда ушел на службу. В квартире, по адресу:... (т.1, л.д. 106-107).

При допросе в ходе предварительного следствия, свидетель П. дал показания о том, что 09 сентября 2016 года около 17 часов по приглашению знакомого ФИО1 пришел в гости в квартиру к знакомому К. по адресу:... Там были ФИО1, Р. и Ч. Затем по приглашению ФИО2 пришел знакомый С. В ходе разговора ФИО1 достал из кармана своей кофты, в которую был одет, полимерный пакет с измельченным растительным веществом. ФИО2 сказал, что это наркотик «спайс» и предложил всем покурить его, положил пакетик со «спайсом» на стол в комнате квартиры, где все находились. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и всех доставили в полицию. (т.1, л.д.110-111)

Об обстоятельствах уголовного дела, при допросе в ходе предварительного следствия, свидетель С. дал показания о том, что 09 сентября 2016 года пришел в гости к ФИО1, по адресу:... В квартире находились ФИО2, Ч., Р. и Д. В квартире чувствовался запах, указывающий на употребление «спайсов». Знает, что ФИО2 употребляет наркотические средства «спайс». На момент прихода, ФИО2 дремал. Около 19 часов в квартиру пришли сотрудники полиции. (т.1, л.д.112-114)

В судебном заседании свидетель С. фактически ранее данные показания подтвердил.

Свидетель Р. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании дал показания о том, что 09 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут встретился со знакомым ФИО1, который употребляет наркотические средства - «спайс». ФИО2 сказал, что через интернет приобрел наркотическое средство «спайс» и его нужно забрать в условленном месте. Ездили туда вдвоем. ФИО2 ушел и вернулся, сказал, что забрал наркотическое средство. После этого отправились в квартиру в доме № 14 на ул.Южное шоссе г.Шуя. В квартире находились Ч. и Д. Когда пришли, ФИО2 выложил наркотическое средство «спайс», которое принес с собой. Около 19 часов пришли сотрудники полиции и всех доставили в полицию. (т.1, л.д.115-118)

При допросе в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Ч. дал показания о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства «спайс» и «соль». 09 сентября 2016 года примерно в 14 часов пришел в квартиру к знакомому К., по адресу:... Потом К. ушел. Через некоторое время в квартиру пришли знакомые ФИО1, Р. и ФИО3, находясь в квартире, достал из кармана пакет с наркотическим средством «спайс» и положил его на стол в большой комнате, предложил угоститься. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и всех задержали. (т.1, л.д.119-121)

Свидетель С. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что работает оперуполномоченным Шуйской полиции. 09 сентября 2016 года в 19 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным Д. находился на ул.Южное шоссе г. Шуя. В ходе проводимой работы, зайдя в дом…, дверь открыл Р. В связи с наличием признаков употребления наркотических средств, все находящиеся в квартире были задержаны и доставлены в полицию. (т.1, л.д.122-124)

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Д. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С. (т.1, л.д.125-127)

В ходе предварительного следствия свидетель Л. дал показания о том, что работает помощником дежурного Шуйской полиции, занимается личным досмотром доставленных. 09 сентября 2016 года в вечернее время сотрудниками ОУР в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» по адресу: <...> был доставлен ФИО1 В 20 часов 10 минут в присутствии двух понятых сам составил протокол личного досмотра, когда у ФИО1 были изъяты: в левом кармане толстовки, вещество растительного происхождения россыпью. Это вещество упаковал и опечатал. (т.1, л.д.128-129)

Свидетель Ш. при допросе на стадии предварительного следствия дал показания о том, что 09 сентября 2016 года около 20 часов от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский» Л. узнал о проведенном личном досмотре ФИО1, когда тот в присутствии двух понятых в левом кармане толстовки обнаружил вещество растительного происхождения россыпью. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано, о произведенных действиях был составлен протокол. После этого сам направил вещество на химическое исследование. (т.1, л.д.130-132)

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель К. дал показания о том, что в Шуйской полиции занимается хранением и учетом вещественных доказательств. 10 сентября 2016 года от работника полиции Ш. получил на хранение наркотическое средство – вещество, содержащем в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Данное наркотическое средство было упаковано и опечатано. (т.1, л.д.133-135)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Р. о приобретении, хранении и употреблении ФИО1 наркотических средств, а также задержании подсудимого после совершения этих действий;

- показаниями свидетелей П., С. и Ч. о хранении и употреблении ФИО1 наркотических средств, а также задержании подсудимого после совершения этих действий;

- показаниями свидетеля К. о предоставлении своей квартиры для нахождения в ней Ч.;

- показаниями свидетелей С. и Д. о задержании ФИО1 и доставлении его в полицию;

- показаниями свидетелей Л., Ш. и П. об обнаружении при личном досмотре у ФИО1 вещества и изъятии этого вещества;

- показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах обнаружения и изъятия вещества у ФИО1, которые стали ему известны со слов свидетеля Л.;

- показаниями свидетеля ФИО4 о приеме в упакованном и опечатанном виде на хранение наркотического средства, изъятого у ФИО1

Показания этих свидетелей также согласуются с рапортом работника полиции С. о доставлении 09 сентября 2016 года в полицию ФИО1, а также с протоколом личного досмотра ФИО1 об обнаружении и изъятии в упакованном и опечатанном виде вещества растительного происхождения.

Показаниям ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, о способе и месте приобретения, хранения и обстоятельствах изъятия наркотического средства работниками полиции, суд доверяет, так как показания подтверждаются приведенной совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия – места приобретения подсудимым наркотического средства.

Оснований не доверять выводам эксперта, отраженным в справке о химическом исследовании и проведенной экспертизе вещественного доказательства не имеется, выводы эксперта являются обоснованными, ясными и понятными.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по преступлению от 09 сентября 2016 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что его действия были умышленными, направленными на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и его хранение, без цели сбыта, в целях личного потребления. Подсудимый осознавал характер своих действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и желал действовать именно таким образом.

Действия ФИО1 были направлены на незаконный оборот наркотического средства, поскольку он незаконно приобрел у неизвестных лиц вещество, которые является наркотическим средством, и незаконно хранил его при себе до момента личного задержания и изъятия вещества работниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, является масса наркотического средства от 0,25 г. до 500 г.

Проанализировав и сопоставив доказательства суд пришел к выводу о необходимости изменения обвинения ФИО1, путем уменьшения массы вещества – предмета преступления, до 5,54 грамма 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], учитывая, что достоверно не установлено то, чем является вещество в размере 0,02 грамма, включенное органами предварительного следствия и государственными обвинителями в массу всего наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1

Кроме этого, в отношении вещества в размере 0,02 грамма, названного органами предварительного следствия и государственными обвинителями 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в обвинении указаны противоречивые сведения о целях (мотивах) приобретения и хранения ФИО1 Эти противоречия являются неустранимыми, в связи с чем не учитываются судом при обвинении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд также исключает из обвинения ФИО1 указание на конкретные обстоятельства употребления подсудимым наркотических средств и сбыта наркотических средств, а также указание на обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств другим гражданином, так как это не относится к обвинению.

По преступлению от 27 октября 2016 года, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании дал показания о том, что 27 октября 2016 года знакомый Панов попросил помочь купить ему наркотическое средство для употребления. Согласился с этим предложением. После этого списался по телефону через Интернет с неизвестным лицом о приобретении наркотических средств, получил номер счета, перечислил деньги на счет, после этого получил сообщение с адресом нахождения наркотика – под почтовым ящиком д… на ул.8-я Северная г.Шуя. Поехал туда со знакомым, забрал наркотик в указанном месте и пошел на встречу с П. В гаражах на ул.Кооперативной г.Шуя встретился с П., передал ему наркотик, а он за него 500 рублей. П. попросил забить ему сигарету с наркотиком. Выполнил эту просьбу. Все это делал не для совместного употребления наркотиков. Совместно с П. наркотики не употреблял. После передачи П. наркотиков, тот ушел.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 дал показания, по сути аналогичные, данным в судебном заседании. (т.1 л.д.251-256, 264-274)

Судом исследованы и другие доказательства, предоставленные сторонами.

27 октября 2016 года в 21 час 01 минуту в Шуйской полиции зарегистрировано сообщение оперуполномоченного Р. о том, что в 20 часов 30 минут по адресу: <...> задержан П. у которого в ходе досмотра изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и сигарета «Бонд». (т.1, л.д.185)

При осмотре места происшествия установлено, что на воротах возле дома №.. по ул. 8 Северная г. Шуя имеется почтовый ящик. (т.2, л.д.151-154)

В протоколе личного досмотра от 27 октября 2016 года отражено, что в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут при досмотре П., по адресу: <...>, в заднем правом кармане комбинезона, обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, одна сигарета белого цвета с синими полосками и надписью «Бонд Стрит»», кончик сигареты скручен. Вещество и сигарета изъяты. (т.1, л.д.187-188 )

Согласно справке об исследовании №2/739и от 28 октября 2016 года и заключению эксперта № 2/1517 от 13 декабря 2016 года, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту на территории РФ.

Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета массой 0,08 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту на территории РФ. (т.1, л.д.190, 201-204 )

При выемке 01 декабря 2016 года у свидетеля К. изъят в запечатанном состоянии бумажный пакет с наркотическим средством. (т.1, л.д.199)

Имеющиеся по делу вещества были осмотрены, определены их индивидуальные криминалистические признаки, принято решение о признании их вещественными доказательствами.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Шуйский». 27 октября 2016 года в МО МВД России «Шуйский» поступила информация о том, что П. хочет приобрести наркотическое средство у неизвестного мужчины по имени И. в районе магазина «Штурман», расположенного по адресу: <...>. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». Сам совместно с оперуполномоченным Ш. на личном автомобиле начали это мероприятие в 19 часов 00 минут 27 октября 2016 года, прибыли к магазину. П. был принят под наблюдение. Около 19 часов 30 минут П. вышел из помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <...> и проследовал в гаражный кооператив на той же улице к дому №13. Около 19 часов 40 минут П. вошел в первый ряд гаражей и встретился с двумя мужчинами, у которых в руках были фонари. Один из мужчин был опознан как ФИО1 Эти лица общались несколько минут и потом пошли в сторону дома №4 по ул. Кооперативная г. Шуя. П. пошел на работу, а ФИО1 и неустановленный мужчина уехали на автомобиле марки ВАЗ 2112. Было принято решение о задержании П. и его личном досмотре. В 20 часов 23 минуты 27 октября 2016 года на улице у д.4 по ул. Кооперативная г. Шуя П. был задержан. С участием понятых был проведен личный досмотр П. на месте задержания. В холе личного досмотра у П. в заднем правом кармане комбинезона обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, так же в данном кармане находилась сигарета марки «Бонд» со скрученным кончиком. Внутри сигареты находилось вещество растительного происхождения. П. пояснил, что в пакете и сигарете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. По результатам личного досмотра П. был составлен протокол. Изъятое вещество и сигарета марки «Бонд» были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний по проведению досмотра и составлению протокола не поступило. Об обнаружении порошкообразного вещества при П. сам сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шуйский». Затем обнаруженное при П. вещество в упакованном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. После проведения исследования наркотическое вещество в упаковке направлено на хранение в МО МВД России « Шуйский». (т.1, л.д. 225-227)

На стадии предварительного следствия свидетель Ш. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Р. (т.1, л.д.222-224)

В ходе предварительного следствия свидетель Г. дал показания о том, что 27 октября 2016 года около 20 часов 30 минут находился на ул. Кооперативная г.Шуя у дома №4. Там обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого задержали. Досматриваемый мужчина назвался П. Перед началом досмотра сотрудник полиции в присутствии еще одного понятого разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. При проведении досмотра у П. в заднем правом кармане комбинезона был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, так же в этом кармане была обнаружена сигарета марки «Бонд» с закрученным кончиком. Внутри сигареты находилось измельченное вещество растительного происхождения. Также у П. в переднем левом кармане комбинезона был обнаружен мобильный телефон марки «МТС». П. пояснил, что наркотическое вещество принадлежит ему. Пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сигарета марки «Бонд» с веществом растительного происхождения были упакованы в бумажный конверт и опечатаны По результатам проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который подписал. Замечаний по проведению досмотра не поступило. (т.1, л.д. 228-229)

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель С. дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Г. (т.1, л.д. 230-231)

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель П. дал показания о том, что с ФИО1 знаком с сентября 2016 года. ФИО1 употребляет наркотические средства, а так же может их достать. Сам так же ранее употреблял наркотические средства путем выкуривания. 26 октября 2016 года в 12 часов 54 минуты 15 секунд позвонил ФИО2 и сказал, что есть деньги в сумме 500 рублей и желание приобрести наркотическое средство. ФИО2 согласился помочь и сообщит, когда приедет на место встречи в районе гаражей на ул. Кооперативная г. Шуя. В течении дня 27 октября 2016 года неоднократно связывался с ФИО2 по телефону. В вечернее время в этот день около 20 часов один пришел к гаражам на ул. Кооперативная г. Шуя. В это время сразу же пришел ФИО2. Сам отдал за принесенное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей. После этого ФИО2 отдал полимерный пакет с наркотическим веществом. Убрал пакет в задний карман комбенезона. Затем спросил у ФИО2 может ли тот ему еще заполнить наркотическим средством пустую сигарету. ФИО2 сказал, что может, после этого тот достал из своего кармана еще один пакет с наркотическим веществом и насыпал часть наркотического средства в сигарету. После этого расстались. По дороге на работу на ул. Кооперативная г. Шуя в районе дома № 4 был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли приобретенное у ФИО2 наркотическое средство. (т.1, л.д.212-214)

На очной ставке с ФИО1 свидетель П. подтвердил свои показания. (т.1, л.д.246-250)

Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 28 октября 2016 года от оперуполномоченного МО МВД России «Шуйский» Р. в камеру хранения полиции поместил вещественное доказательство по материалу проверки от 27 октября 2016 года – вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,27 грамма и наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,7 грамма. Эти наркотические средства поступили на хранение после проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, в упакованном и опечатанном виде. Эти наркотические средства выдал при выемке. (т.1, л.д.197)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что знал об употреблении наркотических средств ФИО1, желая лично употребить наркотическое средство, с просьбой о его приобретении, обратился к ФИО1, через некоторое время встретился с ним, отдал ему деньги, а тот отдал наркотическое средство в пакете и в сигарете, после этого был задержан работниками полиции, которые изъяли наркотическое средство.

Показания свидетеля П. согласуются:

- с показаниями свидетелей Р. и Ш. о том, что им стало известно о планах П. приобрести наркотическое средство, стали за ним наблюдать, видели встречу с ФИО1, после которой задержали П. и в присутствии понятых изъятии у него вещество в пакете и в сигарете;

- с показаниями свидетелей Г. и С. о том, что присутствовали при изъятии веществ у П.

Показания этих свидетелей также согласуются с протоколом личного досмотра об изъятии у П. веществ, с протоколом осмотра вещественных доказательств о том, что одно вещество было в виде порошка, а другое в виде измельченного растения, что вещества хранятся в упакованном и опечатанном виде, с заключениями химических исследований, согласно которым изъятые у П. вещества являются наркотическими средствами в значительном размере.

Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетеля К. и результатами проведенной у него выемки, о том, что изъятые у П. наркотические средства хранились в упакованном и опечатанном виде.

Показаниям ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, о сбыте наркотических средств П., суд доверяет, так как показания подтверждаются приведенной совокупностью доказательств.

Оснований не доверять выводам эксперта, отраженным в справке о химическом исследовании и проведенной экспертизе не имеется, выводы эксперта являются обоснованными, ясными и понятными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 27 октября 2016 года совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а поэтому его действия подлежат квалификации по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При квалификации действий виновного суд учитывает, что его действия были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере; он осознавал характер своих действий по незаконному распространению наркотического средства в этом размере и желал действовать именно таким образом.

Суду предоставлены доказательства совершения виновным подготовительных действий к сбыту и возможностей приобрести наркотическое средство в целях дальнейшей реализации, то есть фактически - наличия у виновного наркотического средства в распоряжении; доказательства неоднократного приобретения и потребления виновным наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, незаконно передавая наркотическое средство П., действовал в своих интересах, как распространитель наркотиков.

Приведенная совокупность доказательств, в том числе и показания ФИО1, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности работников правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ, а так же статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма включительно относится к значительному размеру; 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные массой от 0,05 грамма до 0,25 грамма включительно, относится к значительному размеру.

Стороной обвинения суду предоставлено не достаточно доказательств, которыми можно установить точное место возникновения умысла у виновного на сбыт наркотического средства, поэтому суд уточняет обвинение, исключая указание адреса.

Органами предварительного следствия и прокурором ФИО1 обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2016 года в период с 17 часов до 19 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в квартире…, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося при нем наркотического средства - вещества растительного происхождения коричневого цвета содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,02 грамма, присутствующему в квартире Ч.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 09 сентября 2016 года, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры…, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе указанное наркотическое средство, выложил его на стол и безвозмездно предложил Ч. употребить указанное наркотическое средство путем выкуривания, осознавая при этом, что совершает незаконный сбыт наркотического средства.

Согласившись на это предложение, Ч. со стола указанной комнаты квартиры незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство вещество растительного происхождения коричневого цвета содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,02 грамма, пересыпав его из полимерного пакета в курительное приспособление.

09 сентября 2016 года после задержания у Ч. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой не менее 0,02 грамма.

Таким образом, ФИО1, 09 сентября 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, осуществил незаконный сбыт Ч. наркотического средства – вещества растительного происхождения коричневого цвета содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0, 02 грамма.

Согласно справки об исследовании №2/581и от 10.09.2016 года: представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,02 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1 Перечня, Наркотические средства).

Согласно Списку 1 вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Однако, по результатам рассмотрения дела, судом установлено, что:

09 сентября 2016 года в период с 17 часов до 19 часов 00 минут Ч. по предложению и предоставлению вещества ФИО1, находясь в…, употребил неизвестное вещество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что 09 сентября 2016 года приобрел наркотическое средство, пришел в квартиру, по адресу:…, где присутствующим предложил употребить свое наркотическое средство, предоставил им его. Сам, Ч. и другие употребляли наркотическое средство путем выкуривания. Самому известно, что курительное приспособление было изъято у Ч. после доставления того в полицию.

Защитник указал на невиновность подсудимого в связи с тем, что по делу не проводилась судебная химическая экспертиза.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства совершения подсудимым преступления:

- показания свидетелей Ш. и П. об участии в качестве понятых 09 сентября 2016 года при личном досмотре Ч., когда у того было изъято курительное приспособление;

- показания свидетеля К. о предоставлении своей квартиры в распоряжение Ч., по адресу: …;

- показания свидетеля П. о том, что по предложению и предоставлению вещества ФИО1, сам, совместно с ФИО2, Ч. 09 сентября 2016 года употреблял вещество путем выкуривания;

- показания свидетеля С. о том, что 09 сентября 2016 года по адресу…, несколько человек употребляли «спайс» путем выкуривания;

- показания свидетеля Р. о том, что ФИО1 присутствующих угостил веществом, которые все курили, а затем были задержаны работниками полиции;

- показания свидетеля Ч. о том, что в квартире К. по адресу:.., ФИО1 всех угостил веществом, которое употребляли путем выкуривания;

- показания свидетеля С. и Д. о том, что, являясь сотрудниками полиции, 09 сентября 2016 года доставили в полицию Р. и других, которые имели признаки опьянения;

- показания свидетеля Л. об изъятии у ФИО1 вещества, а у Ч. курительного приспособления;

- показания свидетеля Ш. о том, что со слов Л. знает об изъятии у ФИО1 вещества, а у Ч. курительного приспособления;

- показания свидетеля К. о том, что принял от Ш. на хранение в упакованном виде наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а также курительное приспособление;

- протоколы осмотра мест происшествия по факту приобретения ФИО1 наркотического средства и последующего изъятия этого вещества с курительным приспособлением;

- протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств;

- заключение эксперта №2/1302 (со справкой об исследовании) о том, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 5,51 г. (изъятое у ФИО1) содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства);

- рапорт о/у ОУР С. о задержании и доставлении в полицию ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1, когда было изъято вещество растительного происхождения;

- протокол личного досмотра Ч. об изъятии курительного приспособления со следами нагара;

- справка об исследовании № 2/581и от 10 сентября 2016 года о том, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,02 г. содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта исследования – все вещество.

- показания специалиста С., который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в справке об исследовании, сообщив, что производство экспертизы в случае полного израсходования вещества при первоначальном химическом исследовании, невозможно;

- протокол проверки показаний на месте, когда ФИО1 указал обстоятельства приобретения наркотического средства и его употребления перед задержанием.

Проанализировав и оценив данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основными доказательствами, на основании которых сформировано обвинение ФИО1 по сбыту наркотического средства 09 сентября 2016 года, являются справка об исследовании и показания специалиста о предмете преступления.

Однако, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств, которые свидетельствуют об изъятии у Ч. наркотического средства.

Суд считает, что производство судебной экспертизы по уголовному делу по факту изъятия курительного приспособления у Ч., является обязательным.

Как установлено судом, производство такой экспертизы невозможно, в связи с отсутствием вещества, подлежащего экспертному исследованию.

Справкой об исследовании и показаниями специалиста невозможно восполнить отсутствие возможности проведения экспертизы, так как показания специалиста ограничены предметом исследования, отраженным в справке.

Из справки об исследовании и показаний специалиста С. следует, что процедура проведения исследования и производство экспертизы не являются идентичными (одинаковыми). Это подтверждается и сведениями, отраженными в справке об исследовании, которая не содержит предупреждения специалиста об уголовной ответственности за отраженное в справке, не содержит подробного описания проведенного исследования, синтезирующей части исследования, приложений в виде рисунков.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство судебной экспертизы не может быть заменено справкой об исследовании и показаниями специалиста, который проводил исследование.

Таким образом, без проведения судебной химической экспертизы суду невозможно установить предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В отсутствие заключения судебной химической экспертизы невозможно установить происхождение вещества, обнаруженного в курительном приспособлении, изъятом у Ч. (идентифицировать его), даже при сопоставлении фактов получения вещества от ФИО1

Отсутствие предмета преступления, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в котором он обвинялся.

Все другие доказательства, представленные суду в совокупности, не могут установить то, является ли вещество, изъятое у Ч. наркотическим, каким именно и какова его масса (размер).

Таким образом, основанием оправдания ФИО1 является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление против здоровья населения; ранее судим.

..привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 30 октября 2015 года - по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 24 октября 2016 года – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный Палехской полиции указал в характеристике, что жалоб на ФИО1 не поступало, тот является общительным и не конфликтным.

….

Свидетель М. сообщил суду, что ФИО1 является сыном, воспитывался в полной семье. Учился в школе хорошо. Помогал в семейных делах. Осенью 2016 года сын женился, в марте 2017 года у него родилась дочь, он воспитывает ее. Собирался найти стабильную работу и содержать свою семью. Был признан годным к военной службе, но ее не проходил из-за судимости. В настоящее время тяжелых заболеваний и инвалидности сын не имеет.

Свидетель М. суду рассказала о том, что подсудимый является супругом. Он добрый, отзывчивый, всегда помогает, занимается воспитанием дочери. Кроме дохода мужа, другого дохода в семье нет.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1819 от 16 ноября 2016 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревался (09 сентября 2016 года). Будучи психически здоровым, во время совершения деяния, в отношении которого он подозревался, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 при обследовании не выявлено, а поэтому в лечении по этому поводу он не нуждается. (т.1, л.д.156-157)

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность виновного, показаниям свидетелей и заключению судебных психиатрических экспертов, и приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, во вменяемом состоянии.

Не смотря на то, что отдельно по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 судебная психиатрическая экспертиза не проводилась, сопоставив выше изложенное, суд пришел к убеждению в том, что и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 27 октября 2016 года подсудимый совершил во вменяемом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень большой общественной опасности преступления.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень большой опасности преступлений.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со штрафом. Такое решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает приведенное выше, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, в которой работает только подсудимый, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствие у него ограничений к труду.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 не может быть назначено, так как им совершены тяжкое и особо тяжкое преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Следуя требованиям ч.5 ст.74 УК РФ, принимая во внимание совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, когда при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2015 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которое не отбывалось в связи с тем, что было условным.

Отбывать окончательно назначенное наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, а также не имеющие ценности - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

· по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

· по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 июля 2015 года – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить. Избрать осужденному ФИО1 в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда.

….

Оправдать ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ (от 09 сентября 2017 года) и признать невиновным по обвинению в совершении этого преступления, по основанию п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич