СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-338/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Уголовное

Дело № 1-338/2019

64RS0044-01-2019-002668-45

Приговор

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, адвоката Коротких А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес> «А», <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, судимого <Дата> Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата>. Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову не сдавалось. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.06.2019 примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 22 часа 29 минут ФИО1 находился в поселке Увек Заводского района города Саратова, где употреблял спиртные напитки.

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный номерной знак <№> регион в состоянии алкогольного опьянения.

09.06.2019 примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 22 часа 29 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в поселке Увек Заводского района города Саратова, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный номерной знак <№> регион и поехал по улицам г. Саратова, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.06.2019 в 22 часа 29 минут автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный номерной знак <№> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у <адрес> Саратова.

09.06.2019 в 23 часа 17 минут в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST» 6810 № <№> было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,51 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие родственников на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено, ФИО1 в период испытательного срока назначенного по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>.

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г.Авдеенко