Приговор № 1-177/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Сурмило В.Г., представившего удостоверение №№ и ордер № от 04 октября 2018 года, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО4, представившего удостоверение №№ и ордер № от 04 октября 2018 года, выданный Адвокатским кабинетом ФИО4

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей, приговор исполнен 16.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

21 августа 2017 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут (точное время не установлено), водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по крайней правой полосе правой стороны проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> участке проезжей части в районе <адрес> ФИО3, нарушив требования п.п. 6.2; 6.13; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от /дата/ № (далее - ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.10.1 (ч.1) ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение своего транспортного средства, двигаясь со скоростью 49 км/ч, при включении в его направлении движения запрещающего сигнала светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановившись перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый светофором пешеходный переход на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть <адрес> перед его автомобилем по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа-налево относительно его направления движения, и совершил на него наезд, причинив ему сочетанную травму головы, туловища, левой верхней и нижней конечностей: ушиб головного мозга, перелом правой височной и теменной костей большого крыла основной кости справа, перелом височного отростка скуловой кости справа, кровоизлияния над твердой и под паутинной оболочками головного мозга, кровоизлияния на языке, рана и кровоподтек в правой теменной области, закрытый перелом 2-4 ребер справа, 1-8 ребер слева со смещением отломков, разрыв обоих легких со скоплением воздуха и крови в плевральных полостях, скоплением воздуха в мягких тканях груди, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, рана на левом плече, ссадины на лице, в волосистой части головы, на передней брюшной стенке, на груди, на правой стопе, на левом плече, на левом предплечье, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, кровоподтеки на левой голени, на правой стопе, сопровождавшаяся развитием тромбоза вен правой нижней конечности. Сочетанная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО3 требований п.п. 6.2; 6.13; 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО5 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление, наказание за которое Уголовным Кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сурмило В.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и его представитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, совершил новое преступления, имея неисполненный приговор за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.188-196, 200), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.1 л.д.229). <данные изъяты> Работает, является одним из учредителей и председателем <адрес> физкультурно-спортивной общественной организации «детско-юношеский спортивный клуб <данные изъяты>, учредителем ещё нескольких общественных организаций. По месту работы, в общественных организациях характеризуется положительно. Имеет большое количество благодарностей и почётных грамот за сою общественную деятельность. Является ИП.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением Подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и осознаёт, что это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Защитник поддержал позицию ФИО3, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Так как ФИО3 ранее судим, то уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове «Скорой помощи», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (т.1 л.д.222), а также полное признание вины как основание для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и его действия после преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более суровых мер наказания. При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Данное наказание не может быть назначено условно. Необходимости в применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о целесообразности назначения ФИО3 дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает характер совершенного преступления, а именно грубого нарушения ФИО3 ПДД РФ, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью при наличии иных фактов нарушения требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Государственным обвинителем заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов на оказание медицинской помощи ФИО5 в размере 122.361,09 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с исковыми требованиями прокурора о возмещении материального ущерба в связи с расходами на лечение ФИО5 Его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате преступления ФИО5 были причинены множественные телесные повреждения, для оказания ему медицинской помощи потребовалось неоднократное обращение в лечебные учреждения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326). Согласно ч.1 ст.31 ФЗ № 326 расходы на оплату оказанной медицинской помощи подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 ФЗ № 326).

Согласно ст.12 ФЗ №326 страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Согласно положениям ст.13 ФЗ № 326 на территориях субъектов Российской Федерации создаются территориальные фонды- некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Взыскание денежных средств, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи потерпевшему в результате причинения вреда его здоровью противоправными действиями подсудимого, является средством возмещения имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, выплативший средства на лечение ФИО5, являющиеся федеральной собственностью, имеет право требования к причинителю вреда.

Суду предоставлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов на оказание медицинской помощи ФИО5 (т.1 л.д.210-221). Так как исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу Территориального фонда ОМС по <адрес> затрат на оказание медицинской помощи ФИО5 в размере 122.361,09 рублей заявлены в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», подтверждены документально, то они подлежат удовлетворению. Подсудимый ФИО3 не высказал каких-либо возражений против данных исковых требований.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда ОМС по <адрес> затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО5 в размере 122.361 (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Иванов А.А.