Приговор № 1-2116/2019 1-3-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2116/2019

Дело № 1-3-9/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 18 февраля 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,

потерпевшей К.Т.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колмакова А.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 31.12.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в с.Кундюковка Цильнинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в селе Кундюковка Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома *** вместе со своим знакомым К.В.В., где в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним скандала у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь напротив К.В.В., с силой нанес последнему кулаком правой руки один удар в область левой части головы, отчего последний отлетел спиной назад и головой ударился об деревянный забор, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В. с силой нанес стоявшему перед ним К.В.В. не менее четырех ударов попеременно кулаками правой и левой рук в область головы с левой и с правой стороны, отчего К.В.В. упал правым боком на землю. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 лежащему на земле К.В.В. с силой нанес кулаками обеих рук и обутыми в обувь ногами попеременно не менее восьми ударов в область головы, лица, спины, груди, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему К.В.В. закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии на уровне 4-7-го ребер; локальный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберного промежутка с кровоизлиянием в мягкие ткани; конструкционные переломы ребер правой половины грудной клетки с кровоизлияниями в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры: 2-го ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, 3-го ребра по среднеключичной линии, 4-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями; конструкционные переломы 2,3,6-го ребер левой половины грудной клетки по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры; локальные переломы 4,5-го ребер левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры, которая квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.В.В. причинены квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височно-скуловой области с распространением в щечную область, кровоподтека в лобной области тотчас слева от срединной линии, кровоподтека в правой ключичной области с распространением в надключичную область, кровоподтека в левой ключичной области с распространением в надключичную и подключичную области и на шею слева, кровоподтека на передней и боковых поверхностях левого плеча в средней и нижней третях, кровоподтеков (2) на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоизлияний в мягких покровах головы в правой и левой височных областях, в теменно-затылочной области по срединной линии; а также квалифицирующиеся как повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде кровоподтека на веках левого глаза с распространением в левую щечно-скуловую область с кровоизлиянием в мягких тканях в левой щечной области и переломом передне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя не признал и показал, что он преступлений в отношении гр.К.В.В. не совершал, 08.09.2019г. в период времени с 21 часа до 22 часов он находился дома у матери К.Н.А. по адресу: ***. Жителей села Кундюковка он не знал, с ними спиртное не употреблял, кроме М.Ю., которому помогал убирать картофель. В селе Кундюковка он свидетелей Б., М., У., потерпевшего К. не видел, с ними не разговаривал. Считает, что его оговаривают свидетели М., Ч., У., чтобы самим избежать уголовной ответственности за избиение К..

Однако из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 49-52), следует, что он лично не знаком с К.В.В., но знает, что тот проживает в *** и видел его несколько раз, когда ходил в магазин.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при проведении 10.09.2019г. очных ставок со свидетелями Б.В.В. (т.1 л.д.53-55), Ч.А.П. (т.1 л.д. 56-58), М.А.Ю. (т.1 л.д. 59-61), подозреваемый ФИО1 показывал, что всех троих свидетелей он знает, так как они являются односельчанами, неприязненных отношений с ними у него не имеется.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К.Т.К. в судебном заседании показала, что 08 сентября 2019 года около 07 часов ее муж К.В.В. ушел на работу, домой должен был прийти к 20 часам, но в ту ночь домой он так и не пришел. Утром 09 сентября 2019 года она вышла искать его и около 06 часов возле дома Б.В. она обнаружила лежавшего на земле мужа К.В.. Муж был избит, все лицо его было в кровоподтеках, опухшее, он даже разговаривать не мог, лежал на спине. На автомашине скорой помощи мужа увезли в больницу в г.Ульяновск, где госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Она все время находилась рядом с мужем и ухаживала за ним. Ее муж К.В.В. был среднего роста, худощавого и некрепкого телосложения. 12 сентября 2019 года, когда мужу В. стало легче, она уехала домой. 14 сентября 2019 года от работников больницы она узнала, что ее муж вечером 13 сентября ушел из больницы и не вернулся. Через две недели ее мужа К.В. нашли утопленным в реке Свияга в г.Ульяновске. Дата смерти в свидетельстве о смерти указана ***.

Свидетель Б.В.В. в суде и в ходе следствия (т. 1 л.д.34-36, 136-138, 220-221, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 08 сентября 2019 года он вместе со своим двоюродным братом К.В.В. находились у него дома. Около 21 часа 00 минут они вышли на улицу курить. К.В. закурил. В это время мимо них проходили парни из их села М.А., Ч.А. и за ними шел ФИО1. Парни поздоровались с ними, а ФИО1 сразу же стал спрашивать у К.В., когда тот вернет ему долг, на что К. ответил, что отдаст долг чуть позже, так как у него при себе сейчас денег нет. Вдруг неожиданно для него ФИО2 с силой нанес один удар кулаком по лицу К. в левую часть, отчего тот отлетел назад и ударился спиной и головой об забор. К. после этого встал напротив ФИО2 и спросил, зачем тот ударил его, на что ФИО2 стал кричать на К. грубой нецензурной бранью и наносить удары кулаками правой и левой рук попеременно, нанес не менее 4-х ударов по голове К. слева и справа. Удары были такие сильные, что после каждого из них К. шатался из стороны в сторону, из носа пошла кровь, и К. упал правым боком на землю. Он сразу же вмешался и стал ФИО2 оттаскивать от К., прося ФИО2 прекратить избивать К., но ФИО2 легко отталкивал его от себя, поскольку последний моложе и сильнее, намного здоровее его. После этого ФИО2 наклонился к лежавшему на правом боку К. и нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук попеременно в область лица и головы-слева и прямо в лицо, отчего у К. изо рта пошла кровь. Все это время ФИО2 кричал на К., когда тот вернет ему долг. ФИО2 был бешенный, агрессивный. Все это время он пытался остановить ФИО2, но тот все время отталкивал его от себя. Тут М.А. тоже вмешался, чтобы ФИО2 прекратил избивать К., который лежал на земле и стонал от боли. ФИО2 крикнул на них грубой нецензурной бранью, чтобы они все быстро убрались оттуда, после чего М. с Ч. отошли в сторону. Он сначала тоже отошел в сторону, но потом вернулся, чтобы остановить ФИО2, который продолжал избивать К.. Он видел, как ФИО2 лежавшему на правом боку К. обутыми в обувь ногами нанес с силой не менее трех-четырех ударов в область груди, отчего тот руками схватился за свою грудь, прижав под себя ноги, и отвернувшись спиной к ФИО2. После каждого удара ФИО5 вскрикивал от боли. Он попытался остановить ФИО2, но тот еще громче заорал на него, чтобы быстро ушел оттуда, иначе и ему тоже попадет. В тот момент ФИО2 был очень зол и от него можно было ожидать все что угодно, поэтому он решил уйти домой. Уходя, он видел, как ФИО2 нанес один удар обутой ногой в область спины К., который к этому времени отвернулся к ФИО2 спиной. Что происходило дальше, он не знает, не видел. К. избивал только ФИО2, а ни он, ни Ч., ни М. его не избивали.

Согласно протоколу от 28.10.2019 г. (т.1 л.д.116-122) в ходе следственного эксперимента свидетель Б.В.В. показал, как 08.09.2019 г. ФИО1 нанес с силой один удар кулаком правой руки в левую часть головы К.В.В.; показал, как ФИО1 нанес К.В.В. не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук попеременно по лицу, по голове, отчего К. упал на землю правым боком; продемонстрировал, как ФИО2 нанес лежавшему на земле К. не менее трех ударов кулаками правой и левой рук попеременно по голове и по лицу; показал как ФИО1 нанес лежавшему на земле К. обутыми в обувь ногами не менее трех ударов в область груди и живота и один удар ногой в спину.

Согласно протоколу от 10.09.2019 г. (т.1 л.д.53-55) в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Б.В.В. подтвердил свои показания о том, что 08.09.2019 года ФИО1 наносил множественные удары кулаками и обутыми в обувь ногами удары по различным частям тела К.В.В.

Свидетель М.А.Ю. в суде и в ходе следствия (т. 1.л.д.37-39, 132-135,214-216, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 08 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут он вместе с другом Ч.А. сидели на лавочке возле своего дома и разговаривали, успели выпить по рюмочке-около 40 грамм спиртного. Около 21 часа возле них проходил находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который, увидев их, остановился и стал с ними разговаривать. Они налили ФИО2 рюмку спиртного и решили с Ч. уйти в другое место, чтобы посидеть вдвоем без ФИО2, который был сильно пьяный и им не хотелось с ним общаться. Они встали с Ч. с лавки и пошли по улице, а ФИО2 увязался за ними. Проходя мимо дома Б.В., они увидели, что из дома Б. вышли Б.В. и К.В., с которыми они поздоровались и собрались идти дальше. ФИО3 чуть задержался с ними, а он в это время стоял чуть в стороне от них и отвлекся на свой телефон. В это время он услышал голос ФИО2, но что именно тот сказал, он не расслышал, так как был занят в телефоне, и находился от них на расстоянии около 2-х метров. Он обратил на них внимание, когда ФИО2 стал кричать на К.В. со словами, когда тот вернет ему долг. Он слышал, что К. отвечал, что отдаст ему долг позже, а пока у него нет денег. В этот момент он увидел, как ФИО2, стоя перед К., нанес ему с силой кулаком правой руки один удар в лицо, в левую часть головы, отчего у К. голова откинулась назад и затылочной частью головы и спиной ударился об забор. Затем ФИО2 нанес кулаками обеих рук попеременно не менее 4-х ударов по голове К. слева и справа. От этих ударов К. шатался из стороны в сторону, из носа пошла кровь, а затем К. упал правым боком на землю. Б. стал просить ФИО2 перестать избивать К., но тот не унимался и не обращая внимания на Б., ФИО2 наклонился к лежавшему на правом боку К. и нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук попеременно в область головы К.- в левую часть и по лицу, отчего у К. изо рта пошла кровь. Свои удары ФИО2 сопровождал криками о том, когда К. вернет ему долг. При этом у ФИО2 лицо было красное, он бешенный был при этом. Все это время Б. пытался остановить ФИО2, но тот по телосложению намного крупнее и отталкивал от себя Б.. Он тоже попытался остановить ФИО2, чтобы прекратил избивать лежавшего на земле К., но ФИО2 крикнул на них грубой нецензурной бранью, чтобы они все быстро убрались оттуда, после чего он вместе с Ч. ушли, так как они испугались ФИО2, который в несколько раз здоровее их, выше их, и очень сильный, так как последний наносил К. очень сильные удары, что от каждого удара у К. голова откидывалась в сторону. Когда они уходили, то он видел, как ФИО2 продолжал избивать К. и нанес обутыми ногами с силой не менее трех-четырех ударов в область груди К., который руками схватился за грудь и сгруппировался, изворачиваясь от ударов ФИО2, и отвернулся спиной к ФИО2. Тогда ФИО2 ногой нанес один удар обутой ногой в область спины К.. Он слышал, что после каждого удара ФИО5 вскрикивал. Что происходило дальше, он не видел, т.к. они уже ушли далеко от них. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что К.В.В. утром нашли около дома Б. избитого и увезли в больницу. Он считает, что К. пострадал от ударов ФИО2, так как кроме него никто из них–ни Ч., ни Б., ни он не наносили ни одного удара К.. К. избивал только ФИО2.

Согласно протоколу от 28.10.2019 г. (т.1 л.д.123-131) в ходе следственного эксперимента свидетель М.А.Ю. продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 08.09.2019 года ударов К.В.В., а именно: одного удара кулаком правой руки в левую часть головы К.В.В.; не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук попеременно по лицу, по голове; не менее трех ударов кулаками правой и левой рук попеременно по голове, по лицу, лежавшему на земле правым боком К.. Затем он продемонстрировал как ФИО1 нанес лежавшему на правом боку К. обутыми в обувь ногами попеременно не менее трех ударов в область груди и живота и один удар ногой в спину К.В.В.

Согласно протоколу от 10.09.2019 г. (т.1 л.д.59-61) в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель М.А.Ю. подтвердил свои показания о том, что 08.09.2019 года ФИО1 действительно нанес потерпевшему К.В.В. множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела.

Допрошенный с использованием ВКС свидетель Ч.А.П. в суде и в ходе следствия (т. 1.л.д.31-33, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 08 сентября 2019 года после 20 часов 30 минут перед домом своего друга М.А. на улице они сидели вдвоем. Около 21 часа к ним подошел ФИО1 и они собрались уйти в другое место. Проходя мимо дома Б.В., они увидели, что из дома на улицу вышли Б.В. и К.В.. ФИО2 стал спрашивать у К. возвращения долга, из-за чего между ними началась ссора, в ходе которого ФИО2 ударил кулаком по лицу К., отчего тот ударился об забор. Затем ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками по голове К.. Б. и М. попытались успокоить ФИО2, который продолжал избивать лежавшего на земле К., но ФИО2 не слушался их и велел им уйти. Когда они уходили, то он видел, как ФИО2 продолжал избивать К., нанося последнему не менее восьми ударов в область головы и грудной клетки последнего.

Согласно протоколу от 10.09.2019 г. (т.1 л.д.56-58) в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Ч.А.П. подтвердил свои показания о том, что 08.09.2019 года ФИО1 нанес К.В.В. множественные удары кулаками и обутыми ногами по различным частям тела.

Оценивая показания свидетелей Ч.А.П., М.А.Ю. Б.В.В., суд исходит из того, что они являются достоверными, объективными и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Свои показания все трое полностью подтвердили во время очных ставок с обвиняемым ФИО1, а М.А.Ю. и Б.В.В., кроме того, и в ходе проведенных с ними следственных экспериментов.

Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имелось. Как показывал подсудимый на предварительном следствии, и подтвердил в судебном заседании о том, что личных неприязненных отношений с указанными свидетелями у него не имеется.

Свидетель У.В.А. в суде и в ходе следствия (т. 2.л.д.190-191, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что он проживает по соседству с М.. 08 сентября 2019 года вечером он находился дома у М. и около 21 часа 00 минут он вышел курить на крыльцо и видел, как на лавочке около дома М. распивают спиртные напитки М.А., Ч.А. и ФИО1. Побыв пару минут, он зашел обратно в дом. Минут через пять он посмотрел в окно и заметил, что вышеуказанных лиц на прежнем месте уже нет. О том, что утром 09 сентября 2019 года возле дома Б. обнаружили избитого К.В.В., он узнал уже от односельчан.

Свидетель М.Е.Н. в суде и в ходе следствия (т. 1.л.д.217-219, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 08 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут ее сын М.А.Ю, вместе с товарищем А.Ч. вышли на улицу и через окно она видела, что они сидели на лавочке перед их домом и разговаривали. Около 22-30 часов ее сын А. пришел домой и лег спать. 09 сентября 2019 года сын А. с утра уехал в с. Большое Нагаткино на учебу. Позже от сотрудников полиции она узнала, что в ту ночь кто-то избил К.В., которого увезли в больницу. От сына А. она узнала, что он был свидетелем того, как накануне ночью возле дома ФИО6 Александр жестоко избил К.В.. Со слов сына А., он и Ч. пытались остановить ФИО2, но тот не слушался и прогнал их, пригрозил им расправой, если они не уйдут, продолжая при этом избивать К.В.В. Она никогда ФИО2 в селе трезвым не видела, он все время ходил пьяный и скандалил с жителями села. Поэтому она не исключает, что ФИО2 действительно мог избить К.В.В. К.В. был спокойный, не скандальный, не задиристый, по телосложению был худой, и не мог оказать никакого сопротивления здоровому человеку как ФИО1.

Свидетель Е.С.А. в суде показал, что в 21-30 он пришел в дом К.. ФИО2 был в своей комнате. Пока они разговаривали с К., через какое-то время выходил к ним на кухню ФИО2, у него лицо было в синяках. К. сказала, что его избили на масловском участке. Он сидел на кухне на стуле напротив двери и ему был виден весь обзор, выходит ФИО2 или не выходит из дома. Третья дверь для выхода из дома была сзади него, и перед тем как выйти там стоит кресло и на это кресло ФИО2 выходил курить. Он покурил и через 5 минут ушел. Второй раз ФИО2 вышел покурить около 23 часов, ближе к 00 часам, покурил и ушел к себе в комнату. Ближе к 00 часам позвонила А.И., К. включила телефон на громкую связь, они разговаривали, потом вышел ФИО2, добавил пару реплик, разговор был про живность. В первом часу он ушел к себе домой. За время с 21-30 ФИО2 с его поля зрения не исчезал.

Однако, как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.А., данных им на предварительном следствии (т. 1.л.д.81-83, т.2 л.д.170-183), он проживает напротив дома ФИО1 08 сентября 2019 года около 19 часов 05 минут он пошел в гости домой к ФИО1, где пробыл пару минут и ушел к себе домой. В тот момент ФИО2 был у себя дома и лежал на диване. После этого он пошел к ФИО2 домой около 21 часа 30 минут, где беседовал с матерью последнего К.Н.А. Они сидели на кухне. Ему известно, что в доме К. три выхода на улицу. Один выход находится на кухне, два выхода имеются в коридоре. Ему были видны только два выхода- один – на кухне и один в коридоре. Третий выход не был виден, через который обычно ходит ФИО2. Около 21 часа 55 минут к ним на кухню подошел ФИО1, который покурил с ними и ушел из кухни. Через какое-то время К.Н.А. созванивалась по телефону со своей бывшей снохой А.И.. В разговоре с А. по телефону беседовали К.Н.А., он и ФИО1 Он ушел от М-ных около 00 часов 30 минут 09 сентября 2019 года. 09 сентября 2019 года ему от К.Т. стало известно, что кто-то ночью 08 сентября 2019 года избил ее мужа К.В..

Свидетель А.И.С. в суде показала, что она является бывшей женой ФИО1, от брака у них имеется дочь В., *** г.р. Она находится в хороших отношениях с ФИО1 и его матерью К.Н.А. 08 сентября 2019 года в дневное время, в период с 12 до 15 часов, она приходила к ФИО2 за мясом, хранящимся в морозильнике последних. ФИО2 в тот момент находился дома. 08.09.2019 г. в 21:48:26 часов, в 21:51:56 часов, в 21:52:25 часов и в 21:53:04 часов она созванивалась по телефону с К.Н.А.-со своей бывшей свекровью. В ходе данных разговоров с ней по громкой связи участвовали К.Н.А., Е.С.А. и ФИО1

Свидетель К.Н.А. в суде показала, что она проживает в *** вместе со своим сыном ФИО1. 07 сентября 2019 года ее сын ФИО1 пришел домой будучи в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Вечером 08 сентября 2019 года ее сын Александр находился дома, а только около 20 часов ненадолго выходил к своему дому и сразу же зашел домой, после чего весь вечер был дома.

Из протокола от 09.09.2019 г. (т.1 л.д.18-21) следует, что осмотрен участок местности перед домом *** по ***, где утром 09 сентября 2019 года был обнаружен К.В.В. с телесными повреждениями.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от 12.11.2019 года (т.1 л.д.234-241) следует, что причиной смерти К.В.В. явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения:

- не причинившие вреда здоровью кровоподтек в правой височно-скуловой области с распространением в щечную область, кровоподтек в лобной области тотчас слева от срединной линии, кровоподтек в правой ключичной области с распространением в надключичную область, кровоподтек в левой ключичной области с распространением в надключичную и подключичную области и на шею слева, кровоподтек на передней и боковых поверхностях левого плеча в средней и нижней третях, кровоподтеки (2) на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоизлияния в мягких покровах головы в правой и левой височных областях, в теменно-затылочной области по срединной линии;

- причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья кровоподтек на веках левого глаза с распространением в левую щечно-скуловую область с кровоизлиянием в мягких тканях в левой щечной области и переломом передне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи;

- квалифицирующаяся как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии на уровне 4-7-го ребер; локальный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберного промежутка с кровоизлиянием в мягкие ткани; конструкционные переломы ребер правой половины грудной клетки с кровоизлияниями в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры: 2-го ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, 3-го ребра по среднеключичной линии, 4-го ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями; конструкционные переломы 2,3,6-го ребер левой половины грудной клетки по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры; локальные переломы 4,5-го ребер левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягких тканях и без повреждения пристеночной плевры.

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, к причине смерти отношения не имеют. Достоверно определить давность образования повреждений не представилось возможным, однако, не исключается возможность их образования 08.09.2019г. (по данным медицинской карты). Все вышеописанные повреждения образовались от не менее 12-ти воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Учитывая сведения из протокола допроса свидетеля М.А.Ю. от 09.09.2019 года, протокола допроса свидетеля М.А.Ю. от 28.10.2019 года, протокола следственного эксперимента с участием свидетеля М.А.Ю. от 28.10.2019 года, протокола допроса свидетеля Б.В.В. от 09.09.2019 года, протокола допроса свидетеля Б.В.В. от 28.10.2019 года, протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Б.В.В. от 28.10.2019 года и протокола допроса свидетеля Ч.А.П. от 09.09.2019 года, можно высказаться о том, что все обнаруженные повреждения, описанные в пункте №2 настоящих выводов, могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в данных протоколах, а именно от ударов кулаками, ногами в обуви, а также в результате удара об деревянный забор (в последнем случае могло образоваться кровоизлияние в мягких покровах головы в теменно-затылочной области по срединной линии).

Согласно протоколам выемки от 18.09.2019 г. (т.1 л.д.93-94) и осмотра от 15.11.2019 г. (т.2 л.д.5-8) у обвиняемого ФИО1 были изъяты и осмотрены джинсовые брюки синего цвета и свитер серо-черного цвета с горловиной, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9).

Согласно заключению эксперта *** от 14.11.2019 г. (т.1 л.д.228-232) при судебно-медицинской экспертизе джинсовых брюк и свитера, изъятых 18.09.2019 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, в средней трети передней поверхности левой штанины джинсовых брюк, найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за чрезвычайно малого количества крови. На остальной поверхности джинсовых брюк, а также на свитере следов крови не найдено.

Согласно протоколам выемки (т.2 л.д.103) и осмотра (т.2 л.д.104) изъяты в Ульяновском бюро СМЭ фрагменты седьмого левого ребра, желчи, мышцы, принадлежащие К.В.В., которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123).

Из заключения судебной генетической экспертизы *** от 10.12.2019 г. (т.2 л.д.115-121) следует, что на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека; в следах крови, обнаруженной на джинсовых брюках, принадлежащих ФИО1, содержится ДНК в количестве, недостаточном для исследования ядерной ДНК. Таким образом, установить ДНК-профиль следов крови, обнаруженной на джинсовых брюках ФИО1, не представилось возможным.

Из протокола осмотра местности от 12.12.2019 г. (т.2 л.д.192-195) следует, что в ходе осмотра *** с участием свидетеля У.В.А. было установлено, что дом №***, в котором проживает М.А.Ю. и дом №***, в котором проживает Б.В.В., находятся рядом, а на противоположной стороне улицы на расстоянии около 100 метров от дома №***, принадлежащего Б.В.В., расположен дом №***, в котором проживает ФИО1

Проверка и оценка судом названных выше заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Иные исследованные в суде доказательства суд не оценивает и не анализирует, поскольку они доводов обвинения и защиты не подтверждают и не опровергают.

Суд кладет в основу приговора показания очевидцев преступления - свидетелей Ч.А.П., М.А.Ю.., Б.В.В., которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей Ч.А.П., М.А.Ю.., Б.В.В. в их совокупности, суд отмечает, что, в целом, они не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам и достоверно подтверждают тот факт, что именно ФИО2 избил потерпевшего К.В.В., нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, именно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении.

Имеющиеся незначительные несоответствия между показаниями указанных свидетелей, по мнению суда, обусловлены субъективностью восприятия ими происшедших событий, а также длительностью прошедшего с того момента времени.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению прступления в отношении потерпевшего К.В.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он преступления в отношении потерпевшего К. не совершал, 08.09.2019г. в период с 21 часа до 22 часов он находился дома у матери К. и никуда не уходил.

Однако указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями очевидцев - свидетелей Ч.А.П., М.А.Ю.., Б.В.В., а также свидетеля У.В.А. о том, что он видел ФИО2 после 21 часа 08.09.2019г. возле дома М. с Ч. и М.; показаниями свидетеля Е.С.А., данными им на предварительном следствии в присутствии своего адвоката Ж.Р.К. (т.2 л.д. 170-183), о том, что он видел ФИО2 дома 08.09.2019г. в 19 часов 05 минут, когда в первый раз забегал домой к К., а в следующий раз увидел ФИО2 дома у К. около 21 часа 55 минут.

Что же касается показаний матери подсудимого – К.Н.А. о том, что ее сын ФИО1 08.09.2019г. весь вечер был дома и никуда не уходил, то к ним суд относится критически и расценивает как желание близкого родственника помочь избежать наказания за содеянное. Вместе с тем эти доводы К.Н.А., а также показания свидетеля Е.С.А., данные им в судебном заседании, о том, что сидя дома у К., видел, что ФИО2 из дома никуда не уходил, т.к. ему были видны два выхода из дома, а третий выход из дома, как он вспомнил позже, был заставлен и через него невозможно было выходить на улицу, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и показаниями Е.С.А., данными на предварительном следствии. Суд расценивает показания Е.С.А. в суде как желание помочь соседу ФИО1, с которым и его матерью К.Н.А. находится в дружеских отношениях, избежать наказания за содеянное.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

В суде установлено, что ФИО1 в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала с потерпевшим К.В.В. во исполнение возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой части головы, не менее четырех ударов попеременно кулаками правой и левой рук в область головы с правой и с левой стороны, а затем лежащему на земле потерпевшему с силой нанес кулаками обеих рук и обутыми в обувь ногами попеременно не менее восьми ударов в область головы, лица, спины, груди, причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся повреждениями, описанными выше, а также другие телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью и не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что они свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлен мотив преступления – в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства администратором села Кундюковка в характеристике указано, что ФИО1 проживает в селе с недавнего времени без регистрации, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалобы на него в сельскую администрацию не поступали; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» он характеризуется с удовлетворительной стороны: жалоб и заявлений на него со стороны жителей деревни, соседей и администрации не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, состоит на учете в МО МВД России «Ульяновский» как наркоман; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с отрицательной стороны: проживает с матерью, жалобы и заявления на него со стороны жителей села, администрации поселения на него не поступали, с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками в быту (т.2 л.д.22-43).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога *** от 18.09.2019 года (т.1 л.д.195-197) ФИО1 обнаруживает ***); страдает ***; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в лечении алкоголизма нуждается, в лечении наркомании не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого- наличие психических расстройств, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и отдельные из них, исключительными не являются.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 240 руб. и 900 руб., выплаченные адвокатам Маклаковой М.И. и Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со дня фактического задержания, т.е. с 09 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки джинсовые, свитер, перчатку 1 шт. – уничтожить; фрагмент левого седьмого ребра, желчи, мышцы, принадлежащие К.В.В., находящиеся в Ульяновском бюро СМЭ, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. и 900 (девятьсот) руб., выплаченные адвокатам Маклаковой М.И. и Акимовой О.А. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков