Решение № 12-35/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Материал № 12 – 35/2024 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-001032-26


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чамзинка 22 июля 2024 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года № 18810513240503172188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года № 18810513240503172188 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью его вины, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления от 03 мая 2024 года. В обоснование своих доводов указывает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, являющаяся должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при этом в представленном письменном заявлении врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО4 просил о рассмотрении данного дела без участия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при этом в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении данного дела без его участия.

При таких обстоятельствах и, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматривается.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями чч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, была им получена 04 мая 2024 года. 14 мая 2024 года ФИО1 на данное постановление подал жалобу в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, куда она поступила 15 мая 2024 года. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2024 года данная жалоба с приложенными к ней документами возвращена без рассмотрения по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией. После неудачной попытки вручения 10 июня 2024 года заказное письмо 19 июня 2024 года возвращено отправителю из – за истечения срока хранения в Чамзинский районный суд Республики Мордовия и поступило в канцелярию суда 26 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 43172095690345. Таким образом, последний день подачи жалобы на указанное постановление приходился на 06 июля 2024 года. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была направлена ФИО1 в Чамзинский районный суд Республики Мордовия 25 июня 2024 года, куда поступила 01 июля 2024 года. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.24 означает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513240503172188 от 03 мая 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, ранее постановлением № 18810513231120010482 от 20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2023 года, привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 29 апреля 2024 года в 19:03:02 на 47 км + 700 м автодороги Р178 «Саранск – Сурское – Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, водитель, управляя транспортным средством «Хендэ Solaris», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам, двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/ч. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», заводской номер РМ0649, свидетельство о поверке № С – СП/15 – 12 – 2022/208474952, действительное по 14 декабря 2024 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства являлся ФИО1, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлены и в судебном заседании исследованы: копия страхового полиса ОСАГО с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор аренды транспортного средства без экипажа № 60 от 27 апреля 2024 года, акт приема – передачи к нему, акт возврата автомобиля.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора аренды транспортного средства без экипажа № 60 от 27 апреля 2024 года, ФИО5 передал автомобиль «Хендэ Solaris», государственный регистрационный знак №, в аренду ФИО3, передача транспортного средства состоялась также 27 апреля 2024 года. Согласно акту возврата автомобиля, автомобиль был возвращен ФИО3 ФИО1 06 мая 2024 года в 21 час 15 минут.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0331852150 следует, что транспортное средство используется в целях проката или краткосрочной аренды, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные выше доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым транспортным средством управлял водитель ФИО3

Судом принимались меры к вызову в суд и допросу свидетеля ФИО3, однако, как следует из записи акта о смерти № 170249130000601946007 от 01 июля 2024 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила в результате дорожно – транспортного происшествия. Отсутствие показаний данного свидетеля не указывает о недостаточности представленных доказательств для установления обстоятельств дела.

Изложенное, с учетом исследованных доказательств и приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № 18810513240503172188 от 03 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года № 18810513240503172188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года № 18810513240503172188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 03 мая 2024 года № 18810513240503172188, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.А. Бикеев