Апелляционное постановление № 10-43/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 10-43/2023

Мировой судья ФИО11

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключить применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, указав о необходимости квалифицировать его действия как самооборону, отказать в удовлетворении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, освободить от взыскания процессуальных издержек ввиду его материальной несостоятельности.

Защитник осужденного ФИО1 – ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, указав о необходимости квалифицировать действия осужденного как самооборону, отказать в удовлетворении гражданского иска.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора просила удовлетворить апелляционное представление, приговор мирового судьи изменить по его доводам, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника.

Осужденный ФИО1 и его защитник просили удовлетворить свои апелляционные жалобы, приговор мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобах.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Как полагает суд апелляционной инстанции, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 В основу своих доводов о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мировой судья обоснованно привела показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые логичны, последовательны и в совокупности с другими письменными доказательствами, в частности с заключениями экспертов, протоколами осмотров и выемок, исследованными в судебном заседании, подтверждают факт совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления, данные показания и письменные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Мировой судья обосновано учла отсутствие в действиях ФИО1 необходимой обороны, на которую ссылаются осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах, надлежаще мотивировав свои выводы об этом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, такие как: полное признание вины на стадии расследования и частичное признание вины в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, воспитание его без родителей в детском доме, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельств имело место по делу, так как Потерпевший №1 был инициатором конфликта, применил к ФИО1 насилие и угрозы, в ответ на что ФИО1 и нанес потерпевшему удары ножом. Данное обстоятельство безосновательно оставлено мировым судьей без внимания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства осужденному.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельствах преступления и установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает об обоснованности и необходимости применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 Указанное дает основания для рассмотрения вопроса о снижении срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи.

При постановлении приговора мировой судья в соответствие с требованиями ст.ст.151, 1100 ГК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, обосновав свое решение о взыскании с ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Решение о размере компенсации морального вреда принято мировым судьей с учетом соблюдения норм материального права, регламентирующих основания и порядок компенсации морального вреда. При этом мировой судья учла конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Также вопреки доводам осужденного, мировым судьей обоснованно взыскана с ФИО1 сумма расходов на оплату защитника по назначению, поскольку осужденный является трудоспособным лицом и может получить заработок, в том числе в дальнейшем, при этом безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, мировой судья не нашла, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, Апелляционные жалобы ФИО1, его защитника ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание обстоятельства – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении наказания ФИО1, исключив применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий